ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ18-10040

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества «Уральский бройлер» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017 (судья Павлова Е.А.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Балдин Р.А., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2018 (судьи Краснобаева И.А., Артемьева Н.А., Столяренко Г.М.) по делу № А60-1101/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский бройлер» (далее – ПАО «Уральский бройлер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, контролирующий орган) о признании недействительным предписания от 20.10.2016 № Т5-22-2-5/58014 об устранения нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Уральский бройлер» (далее – ЗАО «Уральский бройлер») и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – регистрирующий орган).

Также ПАО «Уральский бройлер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уведомления Банка России о необходимости устранения нарушений от 13.01.2017 № Т5-22-1-1/1421 и об обязании заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Уральский бройлер». (дело № А60-6490/2017).

Определением суда от 27.04.2017 данные дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2018, в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого предписания от 20.10.2016 № Т5-22-2-5/58014 и об обязании Банк России осуществить регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций отказано. Производство по делу в части требования о признании недействительным уведомления от 13.01.2017 № Т5-22-1-1/1421 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами статьи 7.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). 

По мнению ПАО «Уральский бройлер», оспариваемое предписание Банка России является недействительным, поскольку Закон № 127-ФЗ не содержит императивных норм, которые предписывали бы создание при проведении процедуры замещения активов должника в ходе конкурсного производства только непубличного акционерного общества. 

Заявитель полагает, что положения Закона № 127-ФЗ, которые определяют порядок проведения замещения активов должника путем создания одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, имеют специальный характер по отношению к положениям законодательства о юридических лицах. Момент создания хозяйственного общества (в том числе и публичного) определяется его государственной регистрацией. 

Предписания, содержащиеся в уведомлении Банка России, являются незаконными, поскольку влекут неблагоприятные последствия для общества, не позволяя скорейшим образом удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, контролирующим органом в связи с установлением факта внесения 21.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о создании юридического лица – ПАО «Уральский бройлер», указанному обществу направлено предписание от 20.10.2016 N Т5-22-2-5/58014 об устранении нарушений.

Основанием для направления предписания явился факт нарушения порядка приобретения заявителем публичного статуса.

По утверждению  контролирующего органа, приобретение заявителем, как вновь созданным юридическим лицом публичного статуса, возможно в порядке, установленном статьей 7.1 Закона № 208-ФЗ, то есть вновь создаваемые путем учреждения акционерные общества не могут сразу являться публичными. Создаваемое путем учреждения акционерное общество может быть только непубличным и вправе в дальнейшем приобрести публичный статус в порядке, установленной названной статьей упомянутого Закона.

Указанным предписанием на ПАО «Уральский бройлер» возложена обязанность произвести в течение 90 календарных дней с момента его получения (03.11.2016) следующие действия: внести в устав общества сведения о фирменном наименовании, исключающие указание на то, что общество является публичным; представить в контролирующий орган документы, подтверждающие исполнение предписания (копия устава (листа изменений в устав) с отметкой о государственной регистрации.

Также ПАО «Уральский бройлер» обратилось в контролирующий орган с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Уральский бройлер» контролирующий орган 18.11.2016 направил письмо № Т5-22-1-1/64025 «О проведении проверки достоверности сведений содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ПАО «Уральский бройлер», в котором указал на необходимость устранения недостатков.

Уведомлением от 20.12.2016 № Т5-22-1-1/70755 контролирующий орган сообщил о приостановлении эмиссии ценных бумаг заявителя с указанием на необходимость в срок до 30.01.2017 устранить отмеченные недостатки (недостоверные сведения).

По результатам рассмотрения отчета об устранении нарушений, повлекших приостановление эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций заявителя, размещенных путем приобретения акций единственным учредителем акционерного общества, контролирующим органом, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации. В адрес заявителя 13.01.2017 направлено уведомление о необходимости устранения нарушений ПАО «Уральский бройлер» № Т5-22-1-1/1421.

По мнению контролирующего органа, в нарушение статьи 7.1 Закона № 127-ФЗ в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных акций публичного общества, размещенных путем приобретения акций единственным учредителем акционерного общества.

Возможность приобретения публичного статуса при учреждении акционерного общества законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

Государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании публичного акционерного общества путем приобретения акций единственным учредителем акционерного общества, может быть осуществлена после устранения выявленного нарушения путем внесения в устав общества изменений, исключающих из его фирменного наименования указание на то, что оно является публичным.

Вышеуказанным уведомлением контролирующего органа заявителю предложено в срок до 27.02.2017 устранить недостатки, а именно: внести в устав общества изменения, исключающие из его фирменного наименования указание на то что, оно является публичным; представить документы, подтверждающие внесение изменений в устав (копия устава (листа изменений в устав) с отметкой о государственной регистрации); представить опись документов, заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, оформленные в соответствии с требованиями Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного) выпуска эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг утвержденного Банком России 11.08.2014 № 428-П; принять решение об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг представить документы, подтверждающие утверждение решения о выпуске акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; представить документы, подтверждающие утверждение решения о выпуске акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а также анкету эмитента, заполненную на дату утверждения решения о выпуске акций.

Не согласившись с вынесенными предписанием и уведомлением контролирующего органа, ПАО «Уральский бройлер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 66.3, 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4, 7.1, 7.2 Закона № 208-ФЗ, статьями 110, 115, 141 Закона № 127-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 20.10.2016 № Т5-22-2-5/58014 и об обязании Банк России осуществить регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, придя к выводам, что с 01.07.2015 вновь создаваемые путем учреждения акционерные общества не могут сразу являться публичными, а вправе в дальнейшем приобрести названный статус в порядке, установленном  статьи 7.1 Закона № 208-ФЗ.

Статьей 7.1 Закона № 208-ФЗ предусмотрен порядок приобретения статуса публичного общества путем внесения в устав общества изменений, содержащих указание на то, что общество является публичным.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 5 письма Банка России от 25.11.2015 № 06-52/10054 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Закон № 210-ФЗ (п. 7 ст. 27) предусматривает переходный период для тех публичных акционерных обществ, которые созданы до 01.09.2014, являются публичными в силу наличия в уставе и в наименовании указания на их публичный статус, но не отвечают признакам публичного акционерного общества, установленным п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса. 

Такие акционерные общества должны до 01.07.2020 обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций и заключить договор о листинге акций с организатором торговли либо внести в устав и в наименование изменения, исключающие указание на их публичный статус.

Те акционерные общества, которые не были изначально признаны публичными и имеют наименование ОАО или ЗАО, могут приобрести публичный статус, однако для этого им необходимо обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций, как это определено в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». После получения согласия соответствующего органа представить в налоговый орган вместе со стандартным набором документов также и решение Банка России о регистрации этого проспекта. Только после этого непубличное акционерное общество приобретет публичный статус и может вносить в свой устав соответствующие изменения.

Таким образом, статус публичности акционерные общества приобретают, если имеют место следующие критерии: акции общества и иные конвертируемые в них ценные бумаги публично обращаются в соответствии с законодательством о ценных бумагах; устав и фирменное наименование общества содержат информацию о том, что это общество является публичным.

Доводы заявителя о том, что положения пункта 1 статьи 115 Закона № 127-ФЗ, который определяет порядок проведения замещения активов должника путем создания одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, имеют специальный характер по отношению к положениям законодательства о юридических лицах отклонены судами ,  обоснованно указав, что  вопросы, связанные с формированием конкурсной массы должника, действительно регулируется специальными положениями Закона № 127-ФЗ, однако по вопросам о регистрации юридического лица, преобразовании в иную организационно-правовую форму, размещении акций на рынке ценных бумаг специальными являются положениями Закона № 208-ФЗ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» а также соответствующие общие нормы гражданского законодательства.

Признав необоснованным  довод заявителя о невозможности отчуждения акций вновь созданного общества на открытых торгах , суды справедливо  отметили, что  акции непубличных акционерных обществ могут торговаться на внебиржевом рынке ценных бумаг. 

Прекращая производство в части признания недействительным уведомления Банка России от 13.01.2017 № Т5-22-1-1/1421 о необходимости устранения нарушений, судебные инстанции указали, что оспариваемое уведомление носит информационный характер, заявителю только предложено устранить недостатки, уведомление не устанавливает для заявителя обязательных для исполнения требований, не содержит указаний на совершение каких-либо действий, не препятствует осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, не является ненормативным актом.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Уральский бройлер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова