ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД15-2065 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Московское  производственное объединение по выпуску высокоточных  машиностроительных изделий» (далее – общество «Мосточлегмаш»)  от 13.03.2015 в лице Алыева Р.Э. (приказ от 20.02.2015 № 9) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 по делу   № А40-49562/2014 по заявлению общества «Мосточлегмаш» о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной  службы по городу Москве (Отдел УФМС России по г. Москве в ЗАО; далее –  административный орган, управление) от 12.12.2013 № 7338 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их  незаконными. По его мнению, размер назначенного административным  органом штрафа следует снизить, учитывая обстоятельства, установленные при  рассмотрении других арбитражных дел.  

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела   № А40-49562/2014, судья считает, что правовых оснований для ее  удовлетворения не имеется.  

Судами установлено, что в результате проведенной административным  органом проверки соблюдения требований миграционного законодательства  выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина  Республики Узбекистан Юлдашева З.Н., 09.05.1968 года рождения, при  отсутствии у него необходимых документов.  

В отношении иностранного гражданина возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Административный орган, усмотрев в действиях общества, выразившихся  в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие  разрешения на работу в городе Москвы, нарушение требований части 9 статьи  13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении  иностранных граждан в Российской Федерации», составил протокол об  административном правонарушении от 25.11.2013 № 9/9-07-7338 и вынес  постановление от 12.12.2013 № 7338 о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15  КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 800 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к  трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или  лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица  без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение  либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление  деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.  

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные  частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения  Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области,  влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление  деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.  

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к  трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или  лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению  работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного  гражданина или лица без гражданства.  

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении  требований, проверил полномочия административного органа на выявление  правонарушения и вынесение постановления по делу об административном  правонарушении, а также соблюдение процедуры привлечения общества к  административной ответственности. Суд установил, что в действиях общества  имеется состав административного правонарушения, вмененного ему  

управлением. Назначенное административным органом наказание не выходит  за рамки, установленные частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.  

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводом суда  первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава  административного правонарушения и о соблюдении административным  органом процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности.  

Довод заявителя о наличии оснований для снижения размера штрафа со  ссылкой на иную оценку судами одних и тех же обстоятельств в других  аналогичных делах в отношении общества подлежат отклонению.  

Определение размера наказания исходя из предусмотренной  соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации санкции производится судами с учетом положений  статьи 4.1 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного  дела и сделали вывод об избрании административным органом в отношении  общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и  последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, что отвечает  принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы  свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод общества  установлением административным органом наказания в пределах,  предусмотренных частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, не установлено.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что судами допущены  существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им  процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

В отсутствие таких нарушений оснований для отмены или изменения  судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья  

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 по делу   № А40-49562/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного  общества «Московское производственное объединение по выпуску  высокоточных машиностроительных изделий» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова