ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-12453

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАЗС Сервис» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2014 по делу № А33-6928/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2015 и от 01.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – общество «Сибирь») к обществу с ограниченной ответственностью «СибАЗС Сервис» (далее – общество «СибАЗС Сервис») о взыскании 147 372 рублей 50 копеек задолженности и 6 754 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами (с учетом уточнений),

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрасЭнергоСтрой» (далее – общество «КрасЭнергоСтрой»),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2014, принятым при новом рассмотрении дела после отмены определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 решения от 13.02.2014, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение от 28.10.2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 01.07.2015, отказано в удовлетворении ходатайства общества «СибАЗС Сервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель (общество «СибАЗС Сервис») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов первой и апелляционной инстанции, а также определений суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права 

Поскольку законность решения от 28.10.2014 и постановления суда апелляционной инстанции от 11.02.2015 не проверялась в суде кассационной инстанции округа, настоящая кассационная жалоба в части обжалования вышеназванных судебных актов подлежит возврату без рассмотрения по существу на основании части 1 статьи 291.1, пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным ввиду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Довод заявителя о необоснованном отказе судом округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Существенность либо несущественность допущенных заявителем нарушений при первоначальной подаче кассационной жалобы, причины пропуска такого срока были предметом оценки суда кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Поскольку нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы о пересмотре в порядке кассационного производства определений Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2015 и от 01.07.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАЗС Сервис» в части обжалования решения от 28.10.2014 по делу № А33-6928/2013 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибАЗС Сервис» в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2015 и от 01.07.2015 по делу № А33-6928/2013 Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова