79005_775219 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-19726 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу МУП «ПОВВ» (г.Челябинск) от 17.12.2015 на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 21.10.2015 по делу № А76-2467/2006 Арбитражного суда Челябинской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Водоснабжение и водоотведение» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о привлечении администрации  Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее –  администрация) как учредителя должника к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника и взыскании в пользу должника 29 956 021 рубля  21 копейки.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015  заявление удовлетворено; с администрации за счет казны муниципального  образования Еманжелинского муниципального района в пользу должника в  порядке субсидиарной ответственности взыскан 29 956 021 рубль 21 копеек.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2015 указанное определение отменено. В удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Суд округа постановлением от 21.10.2015 оставил без изменения  постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2015.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный кредитор должника – муниципальное унитарное  предприятие «ПОВВ» (далее – заявитель) – просит отменить названные  судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм  материального права. По мнению заявителя, оснований для отказа в  привлечении администрации к субсидиарной ответственности не имелось.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в привлечении собственника имущества должника к  субсидиарной ответственности, суды указали на отсутствие причинно- следственной связи между действиями администрации и банкротством  должника. Доказательств изъятия переданного должнику имущества не  представлено.  

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку.  

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о  существенных нарушениях норм права, которые могли бы служить основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы МУП «ПОВВ» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев