79004_1382135

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС17-14831 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «КСК» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 09.10.2019 по делу  № А63-5751/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная компания «Системы и технологии» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов  по реализации имущества должника (объект незавершенного  строительства, назначение нежилое, площадью 469,9 кв. м, 80%  готовности, номера на поэтажном плане  № 13-37 (литера А1), этаж 1,  кадастровый (или условный) номер: 26:12:010525:2018, по адресу: 

<

...>; общая долевая собственность: 46/100),  проведенных посредством публичного предложения и оформленных  протоколом о результатах проведения торгов от 19.11.2018, и  применении последствий недействительности сделки. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 23.07.2019 и округа от 09.10.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что  при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений  норм права, которые могли бы влечь их недействительность, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов и им дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного  разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться  основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации 

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации