ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-6140 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар  Водоканал» (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.05.2023 по делу № А32-40767/2022, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2024 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  стоимости самовольного подключения и пользования централизованной  системой водоснабжения и водоотведения, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Атон»,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.02.2024, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539–548,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о том, что объем водоснабжения и водоотведения объекта  учитывается прибором учета третьего лица, которое оплачивает эти услуги  истцу.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар  Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост