104631609 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 304-ЭС14-7240 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

21 января 2015г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская Инвестиционная Компания» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2014 по делу № А75- 11215/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2014 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская Инвестиционная Компания» (далее - общество) к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района, открытому акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный дом» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о признании недействительными решений аукционной комиссии и обязании возвратить имущество, 

 

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 

в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к участию в деле привлечена администрация Ханты- Мансийского района, 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2014, в удовлетворении исковых требований общества и требований администрации Ханты-Мансийского района отказано. 

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что в установленный протоколом о результатах торгов от 24.05.2013 № 1-Р срок, общество не выразило намерения подписать договор купли-продажи 

 

имущества, в связи с чем было признано уклонившимся от заключения договора купли-продажи. 

Изложенные заявителем доводы были предметом оценки судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, и основаны на неверном толковании норм материального права. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русская Инвестиционная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

О.А. Козлова 

Российской Федерации