79004_1298834

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-14393(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.04.2019 по делу  № А41-20910/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый  управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд  с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 80 000 руб., 17 615 руб. транспортных  расходов. 

Определением суда первой инстанции от 26.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 17.01.2019 и округа от 11.04.2019, заявленные требования  удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», исходили из доказанности факта несения конкурсным  управляющим судебных расходов на оплату представителя, возникших  в связи с разрешением обособленного спора. При определении  разумности суммы вознаграждения судами были учтены степень  сложности и объем оказанных услуг. 

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации