ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 137-П09 

                                                г. Москва «8» июля 2009 г.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., 

                                                членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Петрочен- кова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н. - 

                                                рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Шитикова Ф.Е. о пе- ресмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2008 г.  

                                                По приговору Брянского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 мая 2008 г.  

                                                ШУРПАЧ А.К., 

<

...> 

                                                

<

...>, 

                                                оправдан по п.п. «а, б, е, ж» ч.2 ст. 105, п. «г» ч.2 ст. 112, ч.2 ст.167, ч.З  ст.222 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.  

                                                Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2008 г. приговор отме- нен и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного  разбирательства.  

 

По делу также осужден Трукшанин С.Н., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.  

                                                В надзорной жалобе адвокат Шитиков Ф.Е. ставит вопрос об отмене кассационного определения.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозо- ва Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о  возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального  прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жа- лобу удовлетворить частично и объяснения адвоката Шитикова Ф.Е. по дово- дам жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установил: 

                                                Шурпачу А.К. предъявлено обвинение в убийстве двух лиц, причинении  вреда здоровью средней тяжести, умышленном уничтожении чужого имущест- ва и незаконном обороте взрывного устройства.  

                                                На основании вердикта коллегии присяжных заседателей был постанов- лен оправдательный приговор, отмененный в кассационном порядке.  

                                                В надзорной жалобе адвокат Шитиков Ф.Е. в интересах Шурпача А.К.  ставит вопрос об отмене кассационного определения и прекращении производ- ства по делу. В обоснование этого указывает, что Шурпач, содержащийся под  стражей, направил ходатайство в Судебную коллегию с просьбой рассмотреть  кассационное представление с его участием, однако суд не высказал по нему  суждения, чем нарушил право Шурпача на защиту. Возражения на кассационное представление не были приобщены к материалам дела. Выводы Судебной  коллегии, послужившие основаниями отмены оправдательного приговора и ка- сающиеся незаконного состава коллегии присяжных заседателей, высказыва- ний адвокатов, допускавших негативную оценку действий участников процес- са, ссылка адвокатов на доказательства, не исследовавшиеся в суде, а также на  недопустимые доказательства в присутствии присяжных заседателей, являются  необоснованными.  

                                                Рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката  Шитикова Ф.Е., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит  кассационное определение подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409  УПК РФ в связи с нарушением требований УПК РФ, что повлияло на правиль- ность вынесенного определения.  

                                                Согласно ч.З ст.376 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей и  заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непо- средственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео- конференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании  решается судом.  

                                                Это требование закона по настоящему делу не выполнено. 

                                                Из материалов дела усматривается, что в отношении Шурпача был поста- новлен оправдательный приговор, основанный на вердикте присяжных заседателей.  

                                                Данный приговор Шурпач не обжаловал, но на него было принесено кассационное представление прокурора, в котором ставился вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.  

                                                В соответствии со ст.358 УПК РФ копия кассационного представления  была направлена Шурпачу 21 октября 2008 г. с разъяснением возможности по- дачи на него возражений до 31 октября 2008 г.  

                                                24 ноября 2008 г. Шурпач, содержавшийся под стражей по другому делу,  заявил письменное ходатайство, адресованное в Верховный Суд Российской  Федерации, с просьбой рассмотреть кассационное представление с его участием.  

                                                Данное ходатайство поступило в Верховный Суд Российской Федерации  2 декабря 2008 г., то есть до кассационного рассмотрения дела, состоявшегося  11 декабря 2008 г.  

                                                Однако в нарушение требований ч.З ст.377 УПК РФ кассационная ин- станция это ходатайство не рассмотрела и суждения по нему не высказала, чем  нарушила право Шурпача на защиту, что повлияло на законность вынесенного  определения.  

                                                При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене  как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального законодательст- ва.  

                                                Что касается иных доводов, изложенных в надзорной жалобе и касаю- щихся обоснованности отмены оправдательного приговора и нарушения права  Шурпача на защиту, то они подлежат разрешению при новом кассационном  рассмотрении дела.  

                                                В связи с отменой кассационного определения подлежит отмене поста- новление судьи Брянского областного суда от 4 февраля 2009 года об избрании  Шурпачу меры пресечения в виде заключения под стражу, а также кассацион-ное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 19 марта 2009 года об оставлении этого постановления без изменения. По данному делу Шурпача А.К. из-под стражи следует ос- вободить.  

                                                По настоящее время Шурпач А.К. содержится под стражей на основании  постановления судьи Советского районного суда г.Брянска до решения вопроса  о его выдаче Генеральной прокуратуре Республики Беларусь за совершение  преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.З ст.208 УК Республики Бела- русь.  

                                                Руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                1. Надзорную жалобу адвоката Шитикова Ф.Е. удовлетворить частично. 

                                                2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2008 г. в отношении  Шурпача А.К. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение. 

                                                3. Отменить постановление судьи Брянского областного суда от 4 февра- ля 2009 года об избрании в отношении Шурпача А.К. меры пресечения в виде  заключения под стражу и кассационное определение Судебной коллегии по  уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009  года.  

                                                4. Шурпача А.К. по настоящему делу из-под стражи освободить. 

                                                Председательствующий В.М.Лебедев