ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-4878 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «СпецМонолитПодряд» (Рязанская область, заявитель, общество) об отсрочке  уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2017 по делу  

 № А76-28617/2015, 

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от  19.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  24.01.2017 по делу № А76-28617/2015, к которой приложено ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

По смыслу статьи 291.3 Кодекса при решении вопроса о принятии  кассационной жалобы к рассмотрению проверяется соблюдение заявителями  требований, установленных статьями 291.1-291.3 данного Кодекса, для подачи  жалобы. Согласно части 5 статьи 291.3 Кодекса к кассационной жалобе  прилагаются документы, подтверждающие уплату заявителем государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы  

по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее  размера.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить)  ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины.  

В нарушение указанных требований, заявителем к ходатайству не  приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных  счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в  которых эти счета открыты.  

При таких обстоятельствах, поскольку обществом не представлены  актуальные сведения, подтверждающие отсутствие возможности оплатить  государственную пошлину в установленном размере, ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению  не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без  рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «СпецМонолитПодряд» о предоставлении отсрочки по  уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  24.01.2017 по делу № А76-28617/2015.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «СпецМонолитПодряд» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 19.05.2016, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2017 по делу  

 № А76-28617/2015. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.