ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 66-КГ 18-21 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «30» января 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по кассационной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта на  решение Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области  от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Иркутского областного суда от 19 декабря  2017 года, которым удовлетворен административный иск ФИО1 об  оспаривании приказа Федерального агентства воздушного транспорта об  аннулировании свидетельств авиационного персонала.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснения представителей Федерального агентства  воздушного транспорта ФИО2 и ФИО3., поддержавших  доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения  кассационной жалобы ФИО1 и его представителей адвокатов  Миролевича А.В. и Сакмарова ВВ., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

абзацем восьмым пункта 1 приказа Федерального агентства  воздушного транспорта от 12 июля 2017 года № 559-п «Об аннулировании  свидетельств авиационного персонала» аннулировано свидетельство  коммерческого пилота ФИО1, 

<

...> года  рождения, от 10 ноября 2015 года № 0026397.  

Не согласившись с таким решением Федерального агентства  воздушного транспорта, Журавлев Р.В. обратился в Октябрьский районный  суд города Иркутска Иркутской области с административным исковым  заявлением об отмене абзаца восьмого пункта 1 указанного приказа  Федерального агентства воздушного транспорта, ссылаясь в обоснование  своего требования на то, что данный приказ, по мнению заявителя, является  незаконным и необоснованным.  

Кроме этого, ФИО1 просил суд рассмотреть вопрос о  взыскании с Федерального агентства воздушного транспорта в его пользу  уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей и расходов  на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской  области от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения  апелляционным определением судебной коллегии по административным  делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2017 года,  административный иск удовлетворен, а заявление о взыскании судебных  расходов удовлетворено частично: с Федерального агентства воздушного  транспорта в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 рублей, в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе Федеральное агентство воздушного транспорта  просит указанные судебные акты отменить и принять по административному  делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  6 декабря 2018 года кассационная жалоба с административным делом  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Против удовлетворения кассационной жалобы представителем  ФИО1 адвокатом Миролевичем А.В. представлены письменные  возражения.  

Относительно доводов кассационной жалобы публичным акционерным  обществом «Научно-производственная корпорация «Иркут» представлен  письменный отзыв, содержащий просьбу об оставлении обжалуемых  судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к  следующему выводу.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  

законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что такие нарушения допущены судами  первой и апелляционной инстанций.  

Из абзаца первого пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской  Федерации следует, что к авиационному персоналу могут относиться лица,  которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность  по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной  безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию  воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению  авиационных работ, организации использования воздушного пространства,  организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни  специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного  персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами,  осуществляющими государственное регулирование деятельности  соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и  экспериментальной авиации.  

Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации  Российской Федерации утвержден приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 4 августа 2015 года № 240, согласно пункту 1  которого в состав летного экипажа гражданской авиации входят следующие  специалисты: пилот; внешний пилот; штурман; бортрадист; бортинженер  (бортмеханик); летчик-наблюдатель.  

Исходя из абзаца третьего пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса  Российской Федерации, к специалистам согласно перечням специалистов  авиационного персонала федеральными авиационными правилами  устанавливаются требования.  

Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа  воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных  судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам)  гражданской авиации» утверждены приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 147, согласно абзацу  третьему пункта 1.2 которых данные федеральные авиационные правила  определяют требования к лицам авиационного персонала, осуществляющим  функции, установленные для обладателей свидетельств коммерческого  пилота (самолет, дирижабль, вертолет). В соответствии с пунктом 1.3  указанных федеральных авиационных правил выполнение функций члена  экипажа воздушных судов осуществляется лицом, удовлетворяющим  требованиям настоящих федеральных авиационных правил и имеющим  действующее свидетельство с соответствующими квалификационными  отметками. Общие требования к пилотам воздушных судов  регламентированы разделом II названных федеральных авиационных правил,  

требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота - разделом IV  этих же федеральных авиационных правил.  

Статьей 53 Воздушного кодекса Российской Федерации  регламентирован допуск лиц из числа авиационного персонала к  деятельности. В соответствии с пунктом 1 данной статьи к выполнению  функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением  сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой  конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского  воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее,  допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала  гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в  области гражданской авиации соответствующие свидетельства. Согласно  пункту 1.1 этой же статьи Правительством Российской Федерации  устанавливаются правила проведения проверки соответствия лиц,  претендующих на получение указанных свидетельств, требованиям  федеральных авиационных правил, а также правила выдачи данных  свидетельств, а федеральными авиационными правилами устанавливаются  требования, предъявляемые к оформлению и форме указанных свидетельств.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа  2013 года № 670 утверждены Правила проведения проверки соответствия  лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять  функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по  обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому  обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию  воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а  также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного  персонала гражданской авиации, в соответствии с пунктом 3 которых  указанные свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного  транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки,  утвержденным в соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса Российской  Федерации, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и  состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.  

Порядок выдачи свидетельств регламентирован разделом III названных  выше Правил проведения проверки. Так, в соответствии с абзацем первым  пункта 8 и абзацем первым пункта 14 данных Правил проведения проверки  для получения свидетельства в Федеральное агентство воздушного  транспорта подается представление образовательной организации или  организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего  уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала,  работодателя лиц, претендующих на получение свидетельств, или заявление  на выдачу свидетельства лица, претендующего на получение свидетельства.  Федеральное агентство воздушного транспорта проверяет представленные  документы на соответствие требованиям указанных Правил проведения  проверки и устанавливает по содержащимся в представленных документах  

сведениям соответствие лица, претендующего на получение свидетельства,  требованиям федеральных авиационных правил. Абзацем третьим пункта 14  этих же Правил проведения проверки предусмотрена возможность  проведения Федеральным агентством воздушного транспорта проверки в  случае выявления расхождения в сведениях, имеющихся у Федерального  агентства воздушного транспорта, и сведениях, указанных в представленных  документах, с целью определения достоверности представленных сведений.  

В соответствии с абзацем первым пункта 15 названных Правил  проведения проверки Федеральное агентство воздушного транспорта  принимает решение о выдаче свидетельства в случае, если представленные  документы соответствуют требованиям данных Правил и свидетельствуют о  соответствии лица, претендующего на получение свидетельства,  требованиям федеральных авиационных правил.  

Федеральные авиационные правила «Требования, предъявляемые к  оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской  авиации» утверждены приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 10 февраля 2014 года № 32, согласно пункту 11 которых  должностное лицо Федерального агентства воздушного транспорта,  ответственное за оформление свидетельства, рассматривает представление  (заявление на выдачу свидетельства) и прилагаемые к нему документы,  проводит проверку, предусмотренную названными выше Правилами  проведения проверки, и в случае соответствия лица требованиям  федеральных авиационных правил принимает решение о выдаче (обмене)  свидетельства, о чем делает отметку на представлении (заявлении на выдачу  свидетельства).  

Как видно из материалов настоящего административного дела,  ФИО1, получивший среднее образование в Иркутском авиационном  техникуме по специальности техника, с 29 июля 2004 года работает на  Иркутском авиационном заводе, являющимся филиалом публичного  акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут»  (ранее - открытое акционерное общество ««Научно-производственная  корпорация «Иркут»), авиационным техником по радиооборудованию,  инженером по техническому обслуживанию радиоэлектронного  оборудования воздушных судов, с 1 марта 2007 года - бортмехаником  вертолета Ми-8, а с 4 мая 2016 года - вторым пилотом вертолета Ми-8  третьего класса.  

27 сентября 2007 года Восточно-Сибирским управлением  государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта ФИО1 было выдано свидетельство бортмеханика  III БМ № 0005132, действовавшее до 27 июля 2016 года.  

24 февраля 2012 года федеральным государственным бюджетным  образовательным учреждением высшего профессионального образования  «Московский государственный технический университет гражданской  авиации» ФИО1 выдан диплом о высшем профессиональном  

образовании КЕ № 98962, согласно которому решением государственной  аттестационной комиссии от 16 февраля 2012 года Журавлеву Р.В.  присуждена квалификация инженера по специальности «Техническая  эксплуатация летательных аппаратов и двигателей».  

25 декабря 2013 года между негосударственным образовательным  учреждением «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (исполнитель),  открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация  «Иркут» (заказчик) и ФИО1 (слушатель) заключен договор  возмездного оказания услуг № _/14-кп, согласно которому исполнитель,  обладающий правом осуществления образовательной деятельности в сфере  дополнительного профессионального образования, оказывает возмездные  образовательные услуги по обучению слушателя по программе  дополнительного профессионального образования «Подготовка пилотов  коммерческой авиации», а заказчик оплачивает услуги исполнителя.  

13 января 2014 года негосударственным образовательным учреждением  «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» на основании названного выше  договора об оказании услуг издан приказ № 1 о зачислении ФИО1  на обучение по программе подготовки пилотов коммерческой авиации, при  этом в данном приказе указано на дату этой программы - 27 июля  2011 года. Из материалов административного дела следует, что 27 июля  2011 года Управлением летной эксплуатации Федерального агентства  воздушного транспорта утверждена программа подготовки пилотов  коммерческой авиации.  

10 ноября 2014 года частным учреждением дополнительного  профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»  ФИО1 выдан диплом о профессиональной переподготовке,  являющийся документом о квалификации, № 742401134826, согласно  которому ФИО1 с 13 января 2014 года по 10 ноября 2014 года  прошел профессиональную переподготовку по дополнительной  профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация  воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота  коммерческой авиации». Также в данном дипломе указано, что этот диплом  предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере  летной эксплуатации воздушных судов по специальности «пилот».  Указанный диплом выдан по форме, утвержденной приказом  негосударственного образовательного учреждения «Учебно-тренировочный  центр «ЧелАвиа» от 30 декабря 2013 года № 8 «Об утверждении формы  выдаваемых документов об образовании», изданным на основании части 3  статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ  «Об образовании в Российской Федерации».  

В этот же день, 10 ноября 2014 года, директором частного учреждения  дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный  центр «ЧелАвиа» подписано представление, содержащее просьбу выдать  свидетельство коммерческого пилота кандидату ФИО1 Как указано  

в данном представлении, к этому представлению были приложены: копия  документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки  кандидата на получение свидетельства; копия протокола проверки знаний  кандидата на получение свидетельства; копия справки, подтверждающей  прохождение проверки навыков кандидата на получение свидетельства;  копия документа (документов), подтверждающего опыт кандидата на  получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными  правилами установлены требования к опыту обладателя вида свидетельства,  заявляемого к получению; копия медицинского заключения кандидата на  получение свидетельства в случае, когда федеральными авиационными  правилами установлены требования к состоянию здоровья обладателя вида  свидетельства, заявляемого к получению.  

11 ноября 2014 года Уральским межрегиональным территориальным  управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного  транспорта ФИО1 выдано свидетельство коммерческого пилота   № 0003171, согласно которому данное свидетельство действует бессрочно и  имеет квалификационные отметки «самолет Р2006Т Со-рПо!» и «полеты по  правилам полетов по приборам - самолет».  

10 ноября 2015 года после освоения образовательной программы в  федеральном государственном автономном учреждении дополнительного  профессионального образования «Центр подготовки и сертификации  авиационного персонала» Восточно-Сибирским межрегиональным  территориальным управлением воздушного транспорта Федерального  агентства воздушного транспорта взамен названного выше свидетельства  коммерческого пилота ФИО1 выдано свидетельство коммерческого  пилота № 0026397 (аннулированное оспариваемым по настоящему  административному делу приказом Федерального агентства воздушного  транспорта), согласно которому данное свидетельство действует бессрочно и  имеет квалификационные отметки «самолет Р2006Т Со-рНог», «вертолет  М18МТУ/МП72 Со-рПог», «полеты по правилам полетов по приборам - самолет».  

19 ноября 2015 года Восточно-Сибирским межрегиональным  территориальным управлением воздушного транспорта Федерального  агентства воздушного транспорта издан приказ № 392/к, которым  ФИО1, второй пилот воздушного судна Ми-8 МТВ авиакомпании  Иркутского авиационного завода, являющегося филиалом публичного  акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут»,  допущен к выполнению полетов по уведомительному порядку использования  воздушного пространства Российской Федерации с заменой свидетельства  коммерческого пилота нового образца в связи с внесением изменений в  квалификационные отметки.  

Таким образом, из материалов административного дела видно, что  ФИО1, будучи специалистом, входящим в состав летного экипажа  гражданской авиации (бортмехаником), имеющим высшее профессиональное  

образование и квалификацию инженера по специальности «Техническая  эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», получил  дополнительное профессиональное образование, освоив программу  профессиональной переподготовки «Летная эксплуатация воздушных судов,  двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой  авиации», предоставляющее, как сказано в соответствующем документе о  квалификации, право на ведение профессиональной деятельности в сфере  летной эксплуатации воздушных судов по специальности «пилот».  

Поводом для принятия оспариваемого приказа Федерального агентства  воздушного транспорта в отношении ФИО1 послужило  установление Федеральным агентством воздушного транспорта того  обстоятельства, что ФИО1 в частном учреждении  дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный  центр «ЧелАвиа» была освоена не программа подготовки пилотов  коммерческой авиации, сертифицированная Федеральным агентством  воздушного транспорта в отношении этого учреждения, а иная  образовательная программа, именуемая «Летная эксплуатация воздушных  судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой  авиации», лицензированная министерством образования и науки  Челябинской области в отношении этого же учреждения, но которая не была  утверждена уполномоченным органом в области гражданской авиации в  соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса  Российской Федерации, поэтому, по мнению Федерального агентства  воздушного транспорта, на основании абзаца третьего пункта 8 Правил  проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение  свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа  гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных  правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов  авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа  2013 года № 670, выданное ФИО1 10 ноября 2015 года  свидетельство коммерческого пилота № 0026397 подлежит аннулированию в  связи с указанием недостоверных сведений в документах, представленных  для получения другого, ранее выданного, свидетельства коммерческого  пилота -от 11 ноября 2014 года № 0003171.  

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела  суд первой инстанции руководствовался абзацем первым части 2 статьи 108  Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в  Российской Федерации» и исходил из того, что образовательная программа  «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных  систем на уровне пилота коммерческой авиации», лицензированная  министерством образования и науки Челябинской области в отношении  частного учреждения дополнительного профессионального образования  «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа», а также программа подготовки  

пилотов коммерческой авиации, сертифицированная Федеральным  агентством воздушного транспорта в отношении этого же учреждения,  тождественны по своим наименованиям, поэтому, по мнению суда,  аннулирование свидетельства коммерческого пилота от 10 ноября 2015 года   № 0026397, выданного Журавлеву Р.В., является незаконным. Иных  оснований для признания оспариваемого приказа Федерального агентства  воздушного транспорта незаконным судом не установлено. Суд  апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой  инстанции, исходил из того, что Федеральным агентством воздушного  транспорта не представлены доказательства несоответствия Журавлева Р.В.  требованиям федеральных авиационных правил.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении и разрешении административного дела неверно  применены нормы материального права и процессуального права.  

Из абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 52, абзаца первого  пункта 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 3  Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение  свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа  гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных  правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов  авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа  2013 года № 670, применительно к обстоятельствам настоящего  административного дела, следует, что для получения свидетельства  коммерческого пилота от 11 ноября 2014 года № 0003171 ФИО1  необходимо было пройти подготовку по программам подготовки,  утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, а  затем проверку соответствия своих знаний, навыков, опыта, возраста и  состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.  

Подготовка специалистов согласно перечню специалистов  авиационного персонала гражданской авиации регламентирована  положениями статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации,  проверка соответствия знаний лица, претендующего на получение  свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил  регламентирована положениями пункта 5 названных выше Правил  проведения проверки, проверка соответствия навыков - положениями  пункта 6 этих же Правил проведения проверки (в частности, проверка  навыков лица, претендующего на получение свидетельства, позволяющего  выполнять функции пилота, - абзацами вторым-пятым данного пункта),  проверка соответствия состояния здоровья - положениями пункта 7 этих же  Правил проведения проверки.  

Таким образом, допуск лиц из числа авиационного персонала  гражданской авиации к деятельности, удостоверяемый выданным  

уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующим  свидетельством, предусматривает проведение проверки соответствия лиц,  претендующих на получение соответствующих свидетельств, требованиям  федеральных авиационных правил, которая осуществляется поэтапно:  

прохождение подготовки специалистов согласно перечню  специалистов авиационного персонала гражданской авиации, которая  осуществляется образовательными организациями и организациями,  осуществляющими обучение специалистов согласно перечню специалистов  авиационного персонала гражданской авиации, по программам подготовки,  утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации;  

проверка соответствия знаний лица, претендующего на получение  свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил, которая  осуществляется высшей квалификационной комиссией или  территориальными квалификационными комиссиями, образованными  Федеральным агентством воздушного транспорта;  

проверка соответствия навыков лица, претендующего на получение  свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил, которая  осуществляется по обращению кандидата на получение свидетельства к  лицу, имеющему право проверки навыков (в частности, проверка навыков  лица, претендующего на получение свидетельства, позволяющего выполнять  функции пилота, осуществляется лицом, указанным в абзаце третьем пункта  6 названных выше Правил проведения проверки);  

проверка соответствия состояния здоровья лиц, претендующих на  получение соответствующих свидетельств, требованиям федеральных  авиационных правил, которая осуществляется центральной врачебно-летной  экспертной комиссией, врачебно-летными экспертными комиссиями или  лицом, назначенным органом по выдаче свидетельств для осуществления  медицинского освидетельствования кандидатов на получение свидетельств.  

Из материалов настоящего административного дела следует, что  Федеральное агентство воздушного транспорта ни при выдаче  ФИО1 свидетельства коммерческого пилота от 11 ноября 2014 года   № 0003171, ни при замене данного свидетельства на свидетельство  коммерческого пилота от 10 ноября 2015 года № 0026397 не усмотрело  недостоверных сведений в представленных для выдачи свидетельства  коммерческого пилота от 11 ноября 2014 года № 0003171 документах,  свидетельствующих о соответствии знаний, навыков, опыта, возраста и  состояния здоровья ФИО1 требованиям федеральных авиационных  правил, в том числе Федеральным авиационным правилам «Требования к  членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому  обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов  (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденным приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года   № 147. При аннулировании свидетельства коммерческого пилота от  10 ноября 2015 года № 0026397 Федеральное агентство воздушного  

транспорта недостоверные сведения усмотрело исключительно в  представленных для выдачи свидетельства коммерческого пилота от  11 ноября 2014 года № 0003171 документах, свидетельствующих о  прохождении Журавлевым Р.В. подготовки специалистов согласно перечню  специалистов авиационного персонала гражданской авиации.  

Пунктом 2 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что требования к образовательным организациям и  организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню  специалистов авиационного персонала гражданской авиации,  устанавливаются федеральными авиационными правилами. Такие  федеральные авиационные правила на момент сертификации частного  учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно- тренировочный центр «ЧелАвиа» и освоения ФИО1  образовательной программы «Летная эксплуатация воздушных судов,  двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой  авиации» в данном учреждении, а именно Федеральные авиационные  правила «Сертификация авиационных учебных центров», были утверждены  приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года   № 23.  

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 54 Воздушного  кодекса Российской Федерации подготовка специалистов согласно перечню  специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется  по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в  области гражданской авиации.  

Что касается частного учреждения дополнительного  профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»,  которым ФИО1 выдан названный выше диплом о  профессиональной переподготовке, то из материалов административного  дела видно, что 15 апреля 2013 года министерством образования и науки  Челябинской области на основании приказа от 15 апреля 2013 года № 03-414  негосударственному образовательному учреждению «Учебно- тренировочный центр «ЧелАвиа» предоставлена бессрочная лицензия   № 10498 на осуществление образовательной деятельности по указанным в  приложении (приложениях) образовательным программам. Согласно  приложению № 1.1. к данной лицензии негосударственное образовательное  учреждение «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» имеет право на  осуществление образовательной деятельности по дополнительной  профессиональной образовательной программе профессиональной  переподготовки «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и  функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации».  

28 августа 2013 года вступило в силу свидетельство (сертификат)   № 216, выданное Федеральным агентством воздушного транспорта со сроком  действия свидетельства (сертификата) по 27 августа 2016 года, которым  удостоверяется, что авиационный учебный центр негосударственного  

образовательного учреждения «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»,  как сказано в данном свидетельстве (сертификате), соответствует  требованиям воздушного законодательства Российской Федерации и  изданным в соответствии с ним нормативным актам, регламентирующим  деятельность гражданской авиации в отношении выдачи настоящего  свидетельства (сертификата), и способен осуществлять ведение  образовательной деятельности по направлениям (специальностям),  приведенным в приложении к настоящему свидетельству (сертификату).  Также в указанном свидетельстве (сертификате) сказано, что настоящее  свидетельство (сертификат) не подлежит передаче и будет действительным в  пределах установленного срока, если его действие не будет приостановлено  или прекращено.  

Номенклатурой направлений (специальностей), уровней подготовки,  переподготовки, программ дополнительного образования и контрольных  нормативов условий осуществления образовательного процесса,  являющегося приложением к названному выше свидетельству (сертификату),  удостоверяется, что авиационный учебный центр негосударственного  образовательного учреждения «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»  способен осуществлять ведение образовательной деятельности по такому  направлению (специальности) подготовки кадров в рамках курсов  подготовки авиаспециалистов, как «Подготовка пилотов коммерческой  авиации», в качестве дополнительного профессионального образования с  присвоением по окончании обучения степени или квалификации с выдачей  свидетельства коммерческого пилота.  

7 июля 2014 года министерством образования и науки Челябинской  области на основании приказа от 7 июля 2014 года № ОЗ-Л-536 частному  учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно- тренировочный центр «ЧелАвиа» предоставлена бессрочная лицензия   № 11074 на осуществление образовательной деятельности, согласно  которому данное учреждение вправе оказывать образовательные услуги по  реализации образовательных программ по видам образования, по уровням  образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для  профессионального образования), по подвидам дополнительного  образования, указанным в приложении к настоящей лицензии. Приложения   №№ 1.1 и 2.1 к данной лицензии имеют ссылку на названный выше приказ  министерства образования и науки Челябинской области от 15 апреля  2013 года № 03-414, на основании которого негосударственному  образовательному учреждению «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»  была выдана лицензия от 15 апреля 2013 года № 10498.  

26 августа 2014 года вступило в силу свидетельство (сертификат)   № 216, выданное Федеральным агентством воздушного транспорта со сроком  действия свидетельства (сертификата) по 27 августа 2016 года, которым  удостоверяется, что авиационный учебный центр частного учреждения  дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный  

центр «ЧелАвиа» соответствует тем же требованиям, которые приведены в  названном выше свидетельстве (сертификате) от 28 августа 2013 года № 216,  при этом, как следует из приложения к свидетельству (сертификату) от  26 августа 2014 года № 216, указанное учреждение способно осуществлять  ведение образовательной деятельности по такому направлению  (специальности) подготовки кадров в рамках курсов подготовки  авиаспециалистов, как «Подготовка пилотов коммерческой авиации», в  качестве дополнительного профессионального образования с присвоением по  окончании обучения степени или квалификации «коммерческий пилот» с  выдачей диплома установленного образца.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что обстоятельством, имеющим значение  для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного  дела, является обстоятельство соответствия образовательной программы  «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных  систем на уровне пилота коммерческой авиации», лицензированной  министерством образования и науки Челябинской области в отношении  частного учреждения дополнительного профессионального образования  «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» и указанной в дипломе о  профессиональной переподготовке ФИО1, и программы подготовки  пилотов коммерческой авиации, сертифицированной Федеральным  агентством воздушного транспорта в отношении этого же учреждения, по  содержанию, а не по их наименованиям, из чего при рассмотрении и  разрешении административного дела исходил суд первой инстанции,  поскольку из позиции Федерального агентства воздушного транспорта,  приведенной при рассмотрении и разрешении административного дела в  судах первой и апелляционной инстанций, следует, что об освоении  ФИО1 неверной образовательной программы свидетельствует  только лишь указание в дипломе о его профессиональной переподготовке  вместо наименования программы подготовки пилотов коммерческой  авиации, сертифицированной Федеральным агентством воздушного  транспорта, наименования иной образовательной программы, именуемой  «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных  систем на уровне пилота коммерческой авиации», лицензированной  министерством образования и науки Челябинской области, но которая не  была утверждена уполномоченным органом в области гражданской авиации  в соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса  Российской Федерации, при этом доводов об отсутствии у ФИО1  вовсе какой-либо профессиональной подготовки специалистов согласно  перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации,  прохождение которой составляет один из этапов допуска лиц из числа  авиационного персонала гражданской авиации к деятельности, либо доводов  о наличии у ФИО1 ненадлежащей, неполной профессиональной  подготовки, о том, в чем конкретно заключается неосвоение  

Журавлевым Р.В. программы указанной подготовки, утвержденной  уполномоченным органом в области гражданской авиации, Федеральным  агентством воздушного транспорта при рассмотрении и разрешении  административного дела в судах первой и апелляционной инстанций не  приводилось.  

Между тем указанное выше обстоятельство, то есть обстоятельство  соответствия названных выше образовательных программ именно по своему  содержанию, и, как следствие, обстоятельство прохождения  ФИО1 профессиональной подготовки специалистов согласно  перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации,  прохождение которой необходимо для того, чтобы считаться допущенным к  деятельности в установленном законом порядке, судом первой инстанции  при рассмотрении и разрешении административного дела не  устанавливалось.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации исходит из того, что о необходимости установления  соответствия названных выше образовательных программ по содержанию  также свидетельствует то обстоятельство, что согласно абзацу второму  пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации требования к  порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки  специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала  гражданской авиации, утверждаемым уполномоченным органом в области  гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными  правилами. В настоящее время приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 2 октября 2017 года № 399 утверждены  Федеральные авиационные правила «Требования к порядку разработки,  утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно  перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации».  Вместе с тем сведений о наличии таких федеральных авиационных правил на  момент сертификации частного учреждения дополнительного  профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»  и освоения ФИО1 в данном учреждении образовательной  программы «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и  функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» не  имеется.  

По настоящему административному делу обращают на себя внимание  сведения о том, что программа подготовки пилотов коммерческой авиации,  сертифицированная Федеральным агентством воздушного транспорта в  отношении частного учреждения дополнительного профессионального  образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа», освоение которой и  указание наименования которой в дипломе о профессиональной  переподготовке ФИО1 не являлось бы, исходя из позиции  Федерального агентства воздушного транспорта, основанием (или одним из  оснований при наличии таковых) для аннулирования свидетельства  

коммерческого пилота от 10 ноября 2015 года № 0026397, утверждена  Управлением летной эксплуатации Федерального агентства воздушного  транспорта 27 июля 2011 года, однако, как данная программа подготовки  пилотов коммерческой авиации, так и образовательная программа «Летная  эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на  уровне пилота коммерческой авиации», лицензированная министерством  образования и науки Челябинской области в отношении указанного  учреждения и указанная в дипломе о профессиональной переподготовке  Журавлева Р.В., в материалах административного дела отсутствуют, в связи с  чем, установить соответствие образовательной программы «Летная  эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на  уровне пилота коммерческой авиации» и программы подготовки пилотов  коммерческой авиации по содержанию и, как следствие, установить  прохождение Журавлевым Р.В. профессиональной подготовки специалистов  согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской  авиации, прохождение которой составляет один из этапов допуска лиц из  числа авиационного персонала гражданской авиации к деятельности, не  представляется возможным.  

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что программа  подготовки пилотов коммерческой авиации, сертифицированная  Федеральным агентством воздушного транспорта в отношении частного  учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно- тренировочный центр «ЧелАвиа», утверждена Управлением летной  эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта 27 июля  2011 года, а 25 февраля 2014 года данным учреждением согласована и  28 февраля 2014 года Управлением летной эксплуатации Федерального  агентства воздушного транспорта утверждена другая программа - программа  подготовки коммерческих пилотов (самолет однодвигательный, сухопутный  Р-2002, самолет многодвигательный, сухопутный Р-2006) для подготовки  коммерческих пилотов (самолет) в соответствии со стандартами по выдаче  свидетельств коммерческого пилота (самолет) с квалификационными  отметками о «самолет многодвигательный, сухопутный», «полеты по  приборам», «ночные полеты», при этом согласно указанной программе  данная программа является программой профессиональной переподготовки  по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и  функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации».  Указанные обстоятельства вместе с изложенными выше обстоятельствами по  административному делу свидетельствуют о том, что ФИО1 был  зачислен на обучение в частное учреждение дополнительного  профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа»  по одной образовательной программе - программе подготовки пилотов  коммерческой авиации от 27 июля 2011 года, а через полтора месяца после  зачисления ФИО1 на обучение в данное учреждение Управлением  летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта  

утверждена другая образовательная программа - программа подготовки  коммерческих пилотов от 28 февраля 2014 года, являющаяся при этом, как  сказано в самой этой образовательной программе, программой  профессиональной переподготовки по направлению «Летная эксплуатация  воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота  коммерческой авиации». По какой из двух названных выше программ  подготовки, утвержденных Управлением летной эксплуатации Федерального  агентства воздушного транспорта, должен был пройти профессиональную  подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного  персонала гражданской авиации в частном учреждении дополнительного  профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» с  13 января 2014 года по 10 ноября 2014 года Журавлев Р.В. из материалов  административного дела не следует.  

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что доводы  Федерального агентства воздушного транспорта, приведенные в  кассационной жалобе, об отсутствии тождества образовательной программы  «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных  систем на уровне пилота коммерческой авиации», лицензированной  министерством образования и науки Челябинской области в отношении  частного учреждения дополнительного профессионального образования  «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» и указанной в дипломе о  профессиональной переподготовке ФИО1, и программы подготовки  пилотов коммерческой авиации, сертифицированной Федеральным  агентством воздушного транспорта в отношении этого же учреждения,  подлежат оценке с учетом того, что доказывание по административным  делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия  сторон административного судопроизводства при активной роли суда  (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в  том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного  судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного  установления всех фактических обстоятельств по административному делу,  для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в  целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14,  часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Применительно к другим доводам Федерального агентства воздушного  транспорта, приведенным в кассационной жалобе (учитывая и позицию  Федерального агентства воздушного транспорта, изложенную в  апелляционной жалобе на решение суда по настоящему административному  делу), Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации также считает необходимым отметить, что из  приложений к свидетельствам (сертификатам), как от 28 августа 2013 года  

 № 216, так и от 26 августа 2014 года № 216, выданным частному учреждению  дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный  центр «ЧелАвиа», следует, что программа подготовки пилотов коммерческой  авиации сертифицирована Федеральным агентством воздушного транспорта,  с точки зрения закона об образовании, именно в качестве дополнительной  профессиональной образовательной программы, при этом из данных  свидетельств (сертификатов) также следует, что освоение указанной  программы подготовки пилотов коммерческой авиации предусматривает  присвоение степени или квалификации коммерческого пилота с выдачей  именно диплома, а не свидетельства об обучении. Направление на получение  компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной  деятельности, приобретение новой квалификации отличает программу  профессиональной переподготовки от другого вида дополнительных  профессиональных образовательных программ - программы повышения  квалификации (части 2, 4 и 5 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря  2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). В этой  связи Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что сертифицированная Федеральным  агентством воздушного транспорта программа подготовки пилотов  коммерческой авиации представляет собой именно дополнительную  профессиональную образовательную программу - программу  профессиональной переподготовки, равно как и образовательная программа  «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных  систем на уровне пилота коммерческой авиации», лицензированная  министерством образования и науки Челябинской области в отношении этого  же учреждения.  

Абзац первый части 2 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря  2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,  примененный судом первой инстанции, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает  не подлежащим применению при рассмотрении и разрешении настоящего  административного дела, поскольку положения части 2 статьи 108  указанного федерального закона устанавливают переходные положения,  связанные с принятием данного федерального закона.  

Таким образом, обжалуемые решение Октябрьского районного суда  города Иркутска Иркутской области и апелляционное определение судебной  коллегии по административным делам Иркутского областного суда нельзя  признать законными, в связи с чем, данные судебные акты подлежат отмене,  а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в  суд первой инстанции для установления изложенных в настоящем  определении обстоятельств. При новом рассмотрении административного  дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное  дело в соответствии с требованиями закона.  

определила: 

решение Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской  области от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной  коллегии по административным делам Иркутского областного суда от  19 декабря 2017 года отменить.  

Административное дело по административному иску ФИО1  об оспаривании приказа Федерального агентства воздушного транспорта от  12 июля 2017 года № 559-п «Об аннулировании свидетельств авиационного  персонала» направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд  города Иркутска Иркутской области в ином составе судей.