ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-8709

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                   20 июня 2019г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Увинское» (далее – должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 по делу № А71-7311/2010, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации муниципального образования «Увинский район» (далее – администрация) как контролирующего должника лица.

Определением суда от 17.08.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 15.11.2018, заявление удовлетворено: администрация привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности администрации приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Суд округа постановлением от 14.02.2019 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, суд округа руководствовался статьями 9, 10 Федерального закона от 26.02.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в действовавшей в спорный период редакции), статьями 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из вывода о пропуске срока подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд отметил, что исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, которая действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом. 

Указав, что из материалов дела усматривается, что для конкурсного управляющего ФИО1 являлось очевидным наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности, поскольку уже в 28.12.2011 он обжаловал сделки по передаче имущества администрации, а также то обстоятельство, что с заявлением о привлечении администрации к субсидиарной ответственности ФИО1 обратился лишь 31.07.2017, в то время как должник признан банкротом решением от 17.03.2011, суд округа констатировал, что в данном случае пропущен срок исковой давности.

При этом суд указал, что заявление о привлечении администрации к ответственности подано ранее периода окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья      С.В. Самуйлов