78934 663369 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 301-ЭС15-469 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.04.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство Волкова Петра Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 по делу № А79-996/2014, 

установил:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 по делу № А79-996/2014 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, кассационная жалоба председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственности «Унистрой» Волкова Петра Алексеевича – без удовлетворения. С председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственности «Унистрой» Волкова Петра Алексеевича взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. 

02.04.2015 Волков Пётр Алексеевич направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в части взыскания с председателя ликвидационной комиссии ООО «Унистрой» Волкова Петра Алексеевича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. 

 

К кассационной жалобе Волковым П.А., в том числе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. 

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что только после принятия Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решения от 25.03.2015 по делу № А79-955/2015, узнал о нарушенных, по его мнению, правах и законных интересах, обжалуемым судебным актом. 

Между тем, из текста постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 однозначно следует, что государственная пошлина подлежит взысканию с председателя ликвидационной комиссии Волкова П.А. Резолютивная часть постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа объявлена 24.11.2014. В полном объеме постановление суда округа изготовлено 27.11.2014 (копия постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 размещена в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети интернет 28.11.2014). 

Также, вышеуказанные доводы заявителя в ходатайстве о восстановлении срока не подтверждаются вынесенным 21.01.2015 в отношении Волкова П.А. постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 03.12.2014, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-996/2014. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе Волкову П.А., которому оно было вручено 27.01.2015, следовательно, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте до вынесения решения Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии от 25.03.2015 по делу № А79-955/2015. 

Кроме того, Волков П.А., являясь председателем ликвидационной комиссии, подписывал кассационную жалобу и дополнение к ней, ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия председателя ликвидационной комиссии, был не абстрактным наблюдателем по делу, как это определено статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Таким образом, каких-либо уважительных и не зависящих от заявителя причин невозможности соблюдения требований статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пропуска срока последний не привел, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока является необоснованным. 

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Волкова Петра Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 по делу № А79-996/2014. 

Кассационную жалобу Волкова Петра Алексеевича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2014 по делу № А79-996/2014 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Киселева О. В. 

Российской Федерации