ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-6577

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство товарищества собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Луч» (далее - заявитель) о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2026 г. по делу № А12-6762/2024,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 18 марта 2026 г.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через Интернет-сервис «Мой Арбитр» 25 мая 2026 г., то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в котором в качестве причин пропуска срока указано на позднее получение постановления суда округа, а также большой объем дел и необходимость привлечения специалистов.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, отсутствие копий судебных актов, учитывая предусмотренную АПК РФ возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, необходимо отметить, что по смыслу пункта 1 части 5 статьи 2913 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 667-ФЗ, действует с 5 января 2024 г.) копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, заверенные соответствующим судом, прилагаются к кассационной жалобе только в случае рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. Данный спор рассмотрен в открытом судебном заседании.

Помимо этого, как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Луч» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин