ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-4738

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2018 по  делу  № А05-16275/2017 по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее  - Компания) к акционерному обществу «Архинвестэнерго» (далее - Общество)  о признании отсутствующим права собственности на объект электросетевого  хозяйства - электрические сети от ТП-340 к домам по ул. Папанина и  Холмогорской ул., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу, открытого акционерного общества  «Архангельские электрические сети», муниципального образования «Город  Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город  Архангельск», акционерного общества «Архангельская областная  энергетическая компания» (далее - АО «Архоблэнерго»), муниципального  унитарного предприятия «Горсвет» муниципального образования «Город  Архангельск» (далее - Предприятие),  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 10.09.2018, постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.12.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктами 2 и 3  статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 и 5 статьи 1  Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, пришли к выводу, что Компания не доказала  совершение сделки по отчуждению спорного имущества в пользу  правопредшественника Компании.  

Кроме того, оценив содержание технического паспорта на спорное  сооружение, содержащего характеристики спорного объекта, и данные о  характеристиках имущества, в отношении которого Компания считает себя его  собственником, суды пришли к выводу, что объект, на который  зарегистрировано право собственности Общества, и объект, в отношении  которого истец заявляет о своих правах, не являются тождественными.  

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении  дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо  опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для  пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков