ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-4110 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 Москва 12 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вертикаль» (г.Кызыл) на решение Арбитражного суда Республики Тыва  от 07.06.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 13.01.2017 по делу № А69-542/2016 по иску государственного казенного  учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – учреждение) к  обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – общество) о  взыскании 2 739 205 рублей 53 копейки неустойки по государственному  контракту,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.01.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что обществом в срок до 31.12.2015 обязательства по контракту не  исполнены, придя к выводу, что установленный контрактом размер неустойки  не противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Правилам определения размера  штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063,  проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 307,  309, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 401, 404, 406, 408,  526 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования  удовлетворил. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для  вывода о наличии просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405,  пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9  статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации