79015_1560879 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-24528 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 по делу   № А71-20578/2019 по иску ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Параллель» (далее - общество) о признании  недействительными решений внеочередного общего собрания участников  общества, оформленных протоколом от 24.10.2019 (по вопросам № 2,3,4,5,6  повестки дня),  

установил:

решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 17.06.2020 и суда округа  от 27.10.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, вынести новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на  нарушение судами норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе Устав общества, утвержденный  решением учредителя от 08.06.2009 № 01/2009, суды установили, что  оспариваемые решения по вопросам о заключении мирового соглашения и о  внесении изменений в договор аренды в части увеличения арендной платы  относятся к компетенции общего собрания, фактически являются решениями  об одобрении сделок с заинтересованностью, приняты в пределах компетенции  общего собрания участников большинством голосов участников, обладающих  80% уставного капитала общества, в интересах общества и всех его участников,  права общества и его участников, в том числе истца, не нарушают, направлены  на прекращение судебного спора по другому делу № А71-10195/2018;  голосование истца, которому принадлежит доля в размере 20% уставного  капитала общества, не могло повлиять на результаты голосования; нарушений  порядка созыва, проведения и оформления результатов оспариваемого общего  собрания участников общества не установлено и истцом не указано;  доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые решения влекут  убытки или иные неблагоприятные последствия для истца как участника  общества либо для самого общества, в материалы дела не представлены.  

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьей 181.3  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33, 43, 45  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  признания недействительными оспариваемых решений общего собрания  участников общества от 24.10.2019 и отказали в иске.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения  судами норм материального и (или) процессуального права, свидетельствуют о  несогласии заявителя с выводами судов, что не является основанием для  изменения или отмены оспариваемых судебных актов.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков