ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 306-ЭС15-5460

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 мая 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015 по делу № А55-29350/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к администрации городского округа Самары, г. Самара, о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа Самара на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область Кировский район, правый берег Волги 1417 км от устья,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – истец, ТУ Росимущества по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самары (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0201001:3, расположенный по адресу Самарская область Кировский район, правый берег Волги. 1417 км от устья.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный парк «Самарская Лука», общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (далее - ООО «Солнечный берег»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Самара «Городской земельный центр». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 в иске отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение суда от 03.07.2014 – прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на то, что они затрагивают права и обязанности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, не привлеченного к участию в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришел к выводу о том, что она подана Министерствм природных ресурсов и экологии Российской Федерации как лицом, не имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование судебных актов.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По настоящему делу судами отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ТУ Росимущества по Самарской области о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0201001:3, расположенный по адресу Самарская область Кировский район, правый берег Волги. 1417 км от устья.

Судебные акты, принятые по существу спора не содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей Заявителя, приведенные в кассационной жалобе мотивы, по которым судебные акты обжалованы Заявителем в порядке кассационного производства, не  свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015 по делу № А55-29350/2013 прекратить.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков