79011_1393338

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарвик» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу  № А40- 202876/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.10.2019 по тому же делу 

по иску Префектуры Восточного административного округа города  Москвы (далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью  «Дарвик» (далее - общество) о взыскании 1 145 900 руб. убытков за демонтаж  объекта, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: ГБУ «Автомобильные дороги ВАО»,  Управы района Перово, Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  17.10.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, установив, что самовольное строение  ответчика размещено в пределах земельного участка, предоставленного  обществу на праве аренды, и демонтировано ввиду незаконного (нецелевого)  использования земельного участка на основании постановления Правительства  Москвы от 11.12.2013  № 819-ПП, пришли к выводу об обоснованности иска  префектуры о взыскании убытков за демонтаж самовольной постройки. 

Доказательства нарушения префектурой положений постановления  Правительства Москвы от 11.12.2013  № 819-ПП отсутствуют. 

Доводы общества об отсутствии доказательств возведения им спорного  объекта и факта нарушения разрешенного использования предоставленного в  аренду земельного участка, неверный расчет истцом убытков, отсутствие у  истца права на предъявление иска, и иные доводы жалобы, сводятся к  несогласию с принятыми выводами судов, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с  обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дарвик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова