ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-6036 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Акстрой» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 по делу № А21-7987/2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018 по тому же делу,

установила:

обществом первоначально 26.03.20129 в Верховный Суд Российской Федерации направлена жалоба на указанные выше судебные акты, которая возвращена заявителю на основании положений пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 08.04.2019 вновь подана кассационная жалоба на обозначенные судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель ссылается на неполучение заверенных копий судебных актов, принятых по существу данного спора, что привело к невозможности своевременного направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. 

Указанные доводы подлежат отклонению как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока. 

Как следует из данных картотеки арбитражных дел, последний оспариваемый судебный акт принят Арбитражным судом Северо-Западного округа 06.12.2018 и опубликован на официальном сайте 07.12.2018. 

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что именно общество является инициатором рассмотрения спора в судебном порядке, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, и учитывая, что представитель общества принимал участие при рассмотрении дела в первой инстанции, а данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Акстрой» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2018 по делу № А21-7987/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Акстрой».

Судья Верховного Суда                                                                   Т.В. Завьялова 

Российской Федерации