196635486 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 301-КГ15-1048 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью Ивановское производственное предприятие «Деметра» (г. Иваново) от 23.01.2015 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 23.01.2015 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2013 по делу № А17-2537/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.09.2014 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью Ивановское производственное предприятие «Деметра» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области о признании кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 37:24:010101:6, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости, и об установлении кадастровой стоимости указанного участка в размере 4 211 597 рублей 60 копеек 

 

с 01.01.2010 для целей определения размера арендной платы по договору аренды от 13.08.2012 № 01-5892 (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Иваново и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», 

установила: 

общество с ограниченной ответственностью Ивановское производственное предприятие «Деметра» (далее – предприятие) в электронном виде 23.01.2015 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу от 23.01.2015 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014 по настоящему делу и ходатайство от 23.01.2015 о восстановлении срока на подачу жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014, вступившее в законную силу 22.09.2014. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 23.01.2015, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими 

 

жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

В обоснование ходатайства предприятие указывает, что его представитель не принимал участия в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014 было получено по почте; в период с 21.11.2014 по 28.11.2014 руководитель предприятия находился в служебной командировке, в его отсутствие решить вопрос об обжаловании судебного акта было невозможно. 

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя 

 

причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В данном случае именно предприятие инициировало судебное разбирательство по делу и в установленном законом порядке было извещено судом первой инстанции о начавшемся по делу процессе. У предприятия имелась возможность заблаговременно получить информацию о движении дела на интернет-сайте суда и направить представителя в суд кассационной инстанции для представления своих интересов. 

Нахождение руководителя предприятия в командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, учитывая, что заявитель не был лишен возможности обжалования судебных актов в установленный процессуальным законом срок сразу же после получения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014. 

Таким образом, из ходатайства не следует, что срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте. 

 

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила: 

в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью Ивановское производственное предприятие «Деметра» о восстановлении пропущенного срока отказать. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

М.В. Пронина