ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-12597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.07.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вега» о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2024 по делу   № А40-35194/2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега»,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  Микрофинансовая компания «Фордевинд» (далее – компания) о взыскании  упущенной выгоды в размере 7 448 037,50 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2023, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2024  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ кассационные  жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса). 

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу  08.04.2024. 

Первоначально поданная обществом в электронном виде 07.06.2024  кассационная жалоба была отклонена 10.06.2024 в соответствии с подпунктом  11 пункта 4.5 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации  документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской  Федерации от 29.11.2016  № 46-П, поскольку к обращению в суд, подаваемому  представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия  представителя на предъявление документов в суд. 

Обратившись с первоначальной кассационной жалобой 07.06.2024, то  есть в последний день до истечения двухмесячного срока, установленного на  обжалование, заявитель лишил себя возможности исправить допущенные  недостатки в пределах этого срока, что было бы возможным при проявлении  разумной степени осмотрительности. 

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право  на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. 

Повторно поданные 10.06.2024 кассационные жалобы отклонены  11.06.2024 по тем же основаниям. 

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2024  жалоба, поданная обществом в Верховный Суд Российской Федерации  13.06.2024, возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи  2915 АПК РФ, так как жалоба подана с нарушением требований пункта 3 части  5 статьи 2913 АПК РФ, предъявляемых к порядку подтверждения полномочий  представителя заявителя (не приложен документ, подтверждающий наличие  высшего юридического образования (копия диплома о высшем юридическом  образовании)). 

Обращаясь 18.07.2024 в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на подачу первоначальной кассационной  жалобы с соблюдением процессуального срока, повторное ее направление с  исправлением выявленных недостатков. 

Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока. 

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок,  установленный процессуальным законодательством для обращения с  кассационной жалобой, не прерывает. 

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 2912 и  117 АПК РФ обоснованность поданного заявителем ходатайства о  восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи  кассационной жалобы не может признать уважительной. 

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и  установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного  срока при наличии уважительности на то причин. 

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 АПК РФ. 

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения  ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК  РФ. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Вега» о восстановлении пропущенного процессуального  срока. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вега» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2024 по делу   № А40-35194/2023 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова