79006_909622  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-133 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Втормет» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Инвест-Втормет»)  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и  Ленинградской области от 21.03.2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 по делу № А56- 86747/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (г. Санкт- Петербург; далее – общество «ЛенТех») к обществу «Инвест-Втормет» о  взыскании 785 234,42 руб. убытков (ущерба), причиненных неправомерным  ограничением ответчиком подачи электрической энергии на объект истца,  

с участием третьих лиц: ПАО «ПСК», ПАО «Ленэнерго»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской  области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016,  иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Инвест-Втормет» просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 401, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, и исходили из доказанности того, что заявленные убытки  причинены истцу неправомерными действиями ответчика по ограничению  подачи электроэнергии на объект истца. Размер убытков в виде расходов на  дизельное топливо, арендуемой истцом электрической станции в целях  поддержания производственных мощностей в период отключения его объекта  от электроэнергии подтвержден документально.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов