ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-14563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.08.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК  Балтия» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области  от 13.12.2023 по делу  № А41-91894/2023, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2024 по тому же делу по иску  акционерного общества «Мособлгаз» к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖК Балтия», ассоциации содействия развитию  ЖК «Балтия» о нечинении препятствий в газификации, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Юпитер Плюс», 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.06.2024, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, возражая против выводов судов о  наличии препятствий со стороны ответчика в газификации третьих лиц по делу,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 12, 309, 310, 426  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Положением об обеспечении доступа организаций к местным  газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 24.11.1998  № 1370, Правилами подключения  (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и  объектов капитального строительства к сетям газораспределения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.09.2021  № 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о достаточной пропускной  способности принадлежащего ответчикам газопровода для подключения новых  потребителей без ущерба газоснабжения существующих потребителей. 

Доводы жалобы, сводящиеся к обоснованию отсутствия со стороны  первого ответчика каких-либо действий по воспрепятствованию подключения  объектов капитального строительства третьих лиц к сети газораспределения  Московской области, подлежат отклонению, как требующие исследования и  установления фактических обстоятельств спора.  

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые подтверждали бы  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  первого ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, что в силу вышеприведенных положений процессуального  закона исключает возможность отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост