ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-19918 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агропромышленный комплекс «Красава» (д. Кондратово Пермского района  Пермского края) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018 по делу   № А50-24170/2016,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный  комплекс «Красава» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального  агентства по управлению государственным имуществом (далее –  Росимущество), содержащегося в сообщении от 03.02.2017 № ЕГ-10/3831, об  отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми  номерами 59:32:3410001:723, 59:32:3410001:724, 59:32:3410001:725,  59:32:3410001:726, 59:32:3410001:729, 59:32:3410001:730, 59:32:3410001:732,  59:32:3410001:733, 59:32:3410001:738, 59:32:3410001:739, 59:32:3410001:740,  59:32:3410001:741, 59:32:3410001:742, 59:32:3410001:743, расположенных по  адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово; об  обязании Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее –  Управление Росимущества) в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи  39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устранить  

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  предоставления ему в собственность за плату указанных земельных участков.  

Арбитражный суд Пермского края решением от 23.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  03.08.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 130 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ, приняв во  внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при  рассмотрении дела № А50-28430/2016, пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего:  сооружения, расположенные на испрашиваемых земельных участках и  представляющие собой часть мелиоративной системы, не являются  самостоятельными объектами недвижимости, поэтому у уполномоченных  органов не имелось оснований для предоставления Обществу в собственность  без проведения торгов спорных земельных участков, занятых сооружениями, не  являющимися объектами недвижимости.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленный комплекс «Красава» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева