ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-14649

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (истец) от 12.07.2019 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А71-8993/2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-Энерго» о понуждении к установке приборов учета по точкам приема энергоресурса и по встречному иску об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2018, первоначальные требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, решение в указанной части оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в спорный договор обязанности ответчика (исполнитель) по установке приборов учета  в точках передачи электроэнергии в его сеть из сети истца (заказчик) в целях определения размера потерь в сетях ответчика, поскольку компенсация потерь в этих сетях не является предметом названного договора.

Доводы заявителя указанный вывод судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост