79003_1505074

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-14482

г. Москва14 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль»  (далее – общество «Модуль») на определение Арбитражного суда города  Москвы от 02.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020  по делу А40-189716/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания промышленные  технологии» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество «Модуль» обратилось в суд с заявлением о включении его  требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 заявление  общества «Модуль» признано необоснованным. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Модуль» просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требование общества «Модуль» необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что заявитель не доказал наличие у должника перед ним  неисполненных обязательств, вытекающих из договоров поставки. Кроме того, суды указали, что по части требования общества «Модуль»  пропущен срок исковой давности. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов