79003_1909021 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС18-13594 (7,8) 

г. Москва 30 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 по делу   № А40-75222/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ява строй»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобами на определение суда первой инстанции  от 23.12.2019, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФНС России  о включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением апелляционного суда от 23.03.2022, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 21.09.2022, производство  по апелляционным жалобам прекращено в связи с отказом в восстановлении  пропущенного срока их подачи.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение  и постановление апелляционного и окружного судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Признавая ходатайства о восстановлении пропущенного срока  необоснованными, апелляционный суд руководствовался статьями 117 и 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил  из того, что ФИО1 и ФИО2 не доказали наличие  уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на определение суда  первой инстанции.  

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов