Дело № 353-П06 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г.Москва «19» июля 2006 г.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Радченко В.И., 

                                                членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М.,  Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А. - 

                                                рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Оськина В.С.  на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 4 ноября 2003 года,  которым  

                                                ОСЬКИН В С  

                                                , судимый 14 октября 1994 г. по ст. 144 ч.З УК РФ на 4  

                                                года лишения свободы, освобожден 25 августа 1997 г., 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з, н» УК РФ на 16 лет; по  ст. 127 ч.З УК РФ на 6 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности  преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно  назначено 22 года в исправительной колонии особого режима.  

                                                Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2004 г. приговор  изменен, действия Оськина со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з, н» УК РФ  переквалифицированы на ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з» УК РФ, по которой  назначено 16 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по  совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з», 127 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено  22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Исключено указание о наличии в его действиях особо опасного  рецидива и признано наличие опасного рецидива.  

                                                В остальном приговор оставлен без изменения. 

                                                Этим же приговором осуждены Задорожный Э.В., Бедлюк И.И.,  Бедлюк Е.И. и Веденеев А.Ф., в отношении которых надзорное производство  не возбуждено.  

                                                В надзорной жалобе осужденный Оськин B.C. ставит вопрос о  смягчении меры наказания.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела,  содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной  жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,  мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации  Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                

<

уста.нови.л: .>

                                                Оськин осужден за убийство Б и М , а также за  незаконное лишение свободы.  

                                                Преступления совершены при следующих  обстоятельствах.  

                                                В феврале 1999 г. Веденеев, являясь заведующим отделением  психиатрической больницы « », вступил в  преступный сговор с Задорожным, дело в отношении которого прекращено в  связи с его смертью, на совершение мошеннических действий, направленных  на завладение квартирами потерпевших. При этом Веденеев предоставлял  Задорожному сведения об одиноких психических больных людях,  находившихся на излечении в больнице, и пользовались по договору найма  жилой площадью, оформлял их выписку из психиатрической больницы на  время совершения сделок с их жильем, а также предоставлял справки об их  дееспособности для совершения мошеннических сделок с приватизацией и  продажей их квартир, за что получал от Задорожного денежное  вознаграждение.  

 

                                                Так, в феврале 1999 г. Веденеев предоставил Задорожному сведения о  нахождении у него на лечении психически больного К ,  

                                                . С целью завладения указанной 

                                                квартирой изготовил и передал Задорожному фиктивную справку о  дееспособности К , за что впоследствии получил от Задорожного  

                                                 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло руб. 

                                                В последующем Задорожный привлек к совершению преступления  Оськина, Бедлюка И., Бедлюка Е., с которыми 16 февраля 1999 г., около 17  часов, проник в квартиру К . При этом Бедлюк Е. толкнул  К , отчего тот упал, а Бедлюк И., Оськин связали потерпевшего и  накинули ему на шею и рот веревочную петлю, привязав ее к ногам и  умышленно зафиксировав таким образом положение тела потерпевшего в  аномальной позе, препятствовавшей жизнедеятельности организма. После  этого Задорожный завладел паспортом К и потребовал от  Оськина и Бедлюков перенести и положить К в ванну.  

                                                В результате действий Оськина, Бедлюков Е и И наступила  смерть К от механической асфиксии вследствие сдавления шеи  петлей.  

                                                После этого Задорожный передал Оськину и Бедлюкам руб. за  совершенные ими действия, пообещав выплатить еще долларов США  после продажи квартиры К .  

                                                Затем Задорожный с помощью подставных лиц оформил приватизацию  квартиры на К и ее продажу в  окончательном варианте П за долларов США, что по курсу ЦБ  РФ составляет руб., из которых долларов, что по курсу ЦБ РФ  составляет руб., являлось долей Веденеева.  

                                                16 марта 1999 г. Веденеев предоставил Задорожному сведения о  нахождении у него на излечении психически больного О имевшего в  пользовании 2 комнаты в коммунальной квартире ,  передал Задорожному фиктивную справку о дееспособности О и  оформил его выписку из больницы, за что получил от Задорожного  долларов США ( руб.), рассчитывая на получение еще 50% от стоимости  комнат О после их продажи. Затем Задорожный организовал  оформление доверенности от имени О на приватизацию и продажу  его комнат на имя Г , которую ввел в заблуждение о  дееспособности и правомерности оформления сделки, однако данные действия не были доведены до конца по причинам, не зависящим от его воли,  поскольку О покончил жизнь самоубийством.  

                                                После этого Задорожный решил совершить убийство М ,  которую использовал при совершении мошеннических действий в  отношении К , для чего привлек Оськина и Бедлюка, предложив  совершить преступление, обещая выплатить денежное вознаграждение. 23  марта 1999 г., около 23 час, они пришла по  месту жительства М , принеся с собой спиртные напитки. В квартире  М также находились ее знакомые Л и М . После  употребления спиртных напитков Л , М , М и Бедлюк Е.  заснули, а Оськин нанес М не менее 5 ударов кухонным ножом,  причинив проникающие ножевые ранения с повреждениями сердца, легкого  и диафрагмы. За убийство М Задорожный передал Оськину и  Бедлюку Е. руб.  

                                                В марте 1999 г. Задорожный вновь предложил Оськину и Бедлюку Е.  совершить убийство Б , проживавшего в квартире  

                                                , на что они согласились. 29 марта 1999 г. Оськин и Бедлюк  Е. пришли к Б домой, принеся с собой спиртные напитки. После  употребления спиртных напитков Б уснул, а Оськин и Бедлюк Е.  нанесли ему не менее 26 ударов двумя ножами и смерть потерпевшего  наступила от проникающих колото-резаных ранений груди и живота с  повреждением левого легкого и сердца. За совершение убийства Задорожный  заплатил Бедлюку Е. и Оськину руб., обещая в дальнейшем, после  продажи комнат Б , заплатить им долларов США.  

                                                В надзорной жалобе осужденный Оськин B.C. ставит вопрос о  смягчении меры наказания, ссылаясь на то, что суд первой инстанции указал  в приговоре об изменении принципа частичного сложения наказаний, однако  фактически применил принцип полного сложения наказаний.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной  жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их  подлежащими удовлетворению.  

                                                Выводы суда о виновности осужденного Оськина в инкриминируемых  деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах,  подробный анализ которых дан в приговоре.  

                                                Содеянное им квалифицировано правильно. 

 

                                                Вместе с тем при назначении Оськину наказания судом нарушены  принципы ч.З ст.69 УК РФ, регламентирующие правила назначения  наказания по совокупности преступлений.  

                                                Из приговора суда усматривается, что Оськину назначено наказание в  виде лишения свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з, н» УК РФ сроком на 16 лет и  по ч.З ст. 127 УК РФ - на 6 лет. Согласно ч.З ст.69 УК РФ, как далее указано в  приговоре, путем частичного сложения наказаний, назначено 22 года  лишения свободы.  

                                                Между тем это свидетельствует не о частичном, а о полном сложении  наказаний, назначенных в порядке ч.З ст.69 УК РФ.  

                                                Кассационная инстанция данную ошибку не устранила. 

                                                При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Российской  Федерации считает необходимым смягчить Оськину меру наказания.  

                                                Руководствуясь п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                1. Надзорную жалобу осужденного Оськина В.С. удовлетворить. 

                                                2. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 4 ноября  2003 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2004 г. в  отношении Оськина В С изменить, по совокупности  преступлений, предусмотренных ч.З ст. 127, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ,  смягчить ему меру наказания до 21 года лишения свободы.  

                                                В остальном судебные решения оставить без изменения. 

                                                Председательствующий В.И. Радченко  Верно: и.о. Начальника Секретариата  

                                                Президиума Верховного Суда Российской Федерации Л.Н. Шандра