79004_863488 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС16-14619 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В.  ходатайство Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации (г.Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Красноярского края от 14.03.2016, постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2016 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу № А33-18288/2015,  

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие  «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат  «Енисей» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Красноярскому краю о взыскании 22 390 508 рублей 80 копеек расходов на  содержание опасного производственного объекта, изъятого из оборота –  гидротехнического сооружения шламонакопителя.  

К участию в деле привлечены Министерство финансов Российской  Федерации и Министерство промышленности и торговли Российской  Федерации (далее – министерство, заявитель).  

Решением суда первой инстанции от 14.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.06.2016 и  округа от 02.09.2016, иск удовлетворен, денежные средства взысканы с  Российской Федерации в лице министерства.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016  заявителю отказано в приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

Заявитель повторно обратился с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному  листу.  

Вместе с тем, из текста и просительной части заявления следует, что  заявитель просит приостановить исполнение обжалуемых судебных актов в  порядке, установленном частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в  ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что  в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет  соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве  должника.  

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Красноярского края от 14.03.2016, постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2016 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу № А33-18288/2015 оставить  без удовлетворения.  

Судья И.А.Букина