ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС18-18778 (1, 2) 

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» (далее – общество «Владстройзаказчик») и ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 (судья Голубкина О.Н.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Скрипка Н.А., Мокроусова Л.А., Шалаганова Е.Н.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2018 (судьи Кондратьева Я.В., Головнина Е.Н., Кушнарева И.Ф.) по делу № А51-7622/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алмикс» (далее – общество «Алмикс»),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Алмикс» его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ФИО2 обратились  с заявлениями о признании недействительным соглашения от 29.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.11.2014, заключенного обществами «Алмикс» (прежним арендатором) и «Владстройзаказчик» (новым арендатором), и о применении последствий недействительности этой сделки в виде взыскания с общества «Владстройзаказчик» в пользу общества «Алмикс» 29 264 000 рублей (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 заявления удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.07.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной оставил без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Владстройзаказчик» и ФИО1 просят названные судебные акты отменить.

При изучении доводов кассационных жалоб по материалам истребованного дела установлены основания для их передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податели кассационных жалоб полагают, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, обществом «Алмикс» (арендатором) и Администрацией Артемовского городского округа (арендодателем) заключен договор от 27.11.2014 № 5/А аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства на срок до 26.05.2016.

Данный договор заключен по результатам аукциона. За приобретенное на торгах право на заключение договора аренды общество «Алмикс» уплатило 8 355 200 рублей.

Впоследствии общество «Алмикс», общество «Владстройзаказчик», общество с ограниченной ответственностью «Партнеры» (далее – общество «Партнеры») заключили договор от 29.04.2015 № 01-2015, поименованный договором об инвестиционной деятельности. По условиям этой сделки упомянутые хозяйственные общества обязались совместными усилиями за счет вкладов каждого из них реализовать инвестиционный проект  по строительству пяти многоквартирных жилых домов по улице Светлогорской в г. Артеме на арендуемом обществом «Алмис» земельном участке. Согласно договору вкладом общества «Партнеры» являются денежные средства, необходимые для финансирования работ по сбору исходных данных, разработке проектной документации, прохождению государственной экспертизы и прочих работ и услуг, предшествующих получению разрешения на строительство домов. Общество «Алмикс» обязалось передать в качестве вклада право аренды земельного участка, которое оценено сторонами договора в 40 000 000 рублей. На общество «Владстройзаказчик» договором возложены функции застройщика, обязавшегося собственными либо привлеченными силами и за свой счет осуществить строительство домов и провести мероприятия по вводу их в эксплуатацию.

В день подписания договора об инвестиционной деятельности общество «Алмикс» (прежний арендатор) и общество «Владстройзаказчик» (новый арендатор) заключили соглашение от 29.04.2015 о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.11.2014 № 5/А. Соглашение заключено с согласия собственника земельного участка.

Впоследствии в рамках дела № А51-18206/2016 Арбитражным судом Приморского края был разрешен иск общества «Алмикс» к обществам «Партнеры» и «Владстройзаказчик» об обязании общества «Владстройзаказчик» возвратить земельный участок обществу «Алмикс». Вступившим в законную силу решением суда от 10.03.2017 в удовлетворении этого иска отказано. Суд квалифицировал договор об инвестиционной деятельности от 29.04.2015 № 01-2015 как договор простого товарищества (глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) и признал данный договор прекращенным на основании пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие объявления обществ «Алмикс» и «Партнеры» (товарищей) несостоятельными (банкротами). Вместе с тем, указав на недоказанность обществом «Алмикс» того, что во исполнение договоренностей, достигнутых при заключении инвестиционного договора, право аренды земельного участка вошло в состав общего имущества товарищей и участок использовался ими на условиях множественности лиц на стороне арендатора, суд признал требование о возврате земельного участка необоснованным.

Как видно из общедоступной базы судебных актов (решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 по делу № А51-4391/2018) после истечения срока аренды публичное образование направило в адрес общества «Владстройзаказчик» письмо, к которому приложило проект соглашения о расторжении арендной сделки. Соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка 02.08.2017 подписаны Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом «Владстройзаказчик».

29.11.2017 конкурсный управляющий обществом «Алмикс» и конкурсный кредитор этого общества ФИО2 в рамках дела о банкротстве общества «Алмикс» обратились в суд с заявлением о признании соглашения от 29.04.2015 о передаче обществу «Владстройзаказчик» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сославшись на отсутствие встречного предоставления по оспариваемому соглашению со стороны общества «Владстройзаказчик» (нового арендатора).

Удовлетворяя заявления управляющего и кредитора, суды исходили из того, что соглашение от 29.04.2015 заключено менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве общества «Алмикс». Оно является соглашением о перенайме (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды указали на то, что при наличии спроса на аренду земельного участка перенаем не мог быть осуществлен без взимания с нового арендатора платы за вступление в арендные отношения, оспариваемое соглашение  от 29.04.2015 не содержало условия об осуществлении каких-либо выплат в пользу общества «Алмикс» (прежнего арендатора), тогда как рыночная стоимость права аренды согласно заключению судебной экспертизы составляла 29 264 000 рублей.

Выражая несогласие с судебными актами, общество «Владстройзаказчик» и ФИО1 ссылаются, в частности, на то, что после окончания строительства общество «Владстройзаказчик», выполняющее согласно договору об инвестиционной деятельности функции застройщика, в соответствии с данным трехсторонним договором обязалось передать двум другим товарищам – обществам «Партнеры» и «Алмикс» – часть возведенных объектов пропорционально размерам вкладов товарищей, определенным в инвестиционном договоре. Таким образом, по мнению подателей жалоб, вопрос о равноценности встречного предоставления со стороны общества «Владстройзаказчик» не мог быть разрешен без исследования всей совокупности сложившихся отношений, оформленных как договором об инвестиционной деятельности, так и договором о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка.

Изложенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобы следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» и ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 мая 2019 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов