ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-5497

Дело № А53-18825/2025

23 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2026 г.

по иску предпринимателя к акционерному обществу «Транснефть- Приволга» (далее – общество) о прекращении публичного сервитута в отношении земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по делу № 2а-1103/2024, которым отказано в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в прекращении публичного сервитута в отношении спорого земельного участка, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия оснований для прекращения публичного сервитута, установленного в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения, плата за который внесена обществом на депозит нотариуса.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов