ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-17019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – ФТС России,  заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области  от 10.12.2019 по делу  № А21-5982/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2020 по тому же делу 

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Марлин» (далее -  общество) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России  177 000 рублей убытков, связанных с расходами на оплату услуг представителя,  связанных с рассмотрением дела  № А21-5982/2018 и 108 468,36 рублей  убытков, возникших по договору от 04.03.2016  № 04/03/16 с обществом с  ограниченной ответственностью «Балтийская ярмарка» (далее –  ООО «Балтийская ярмарка»), 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Калининградская областная таможня Федеральной таможенной службы России  (далее - таможня), ООО «Балтийская ярмарка»,  

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области  от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2020, требования  удовлетворены частично, с ФТС России в пользу общества взыскано  111 000 рублей, в остальной части требований отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с выводами судов о чрезмерности судебных расходов  и неправильное применение судами норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 2). 

 Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким  ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек  производится с учетом особенностей материального правоотношения,  из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого  из них (статья 46 Кодекса). 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи  и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, исходя из критериев  разумности и обоснованности, выработанных судебно-арбитражной практикой,  приняв во внимание частичное удовлетворение заявленных требований,  продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности дела,  объем оказанных представителем услуг, суды пришли к выводу  о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере  111 000 рублей. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В.Павлова