ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-6999

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела жалобы Департамента финансов  Костромской области (г. Кострома; далее – департамент финансов, заявитель)  и Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области на  решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2019 по делу  №  А31-6737/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  26.02.2020 по тому же делу 

 по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская  компания» (далее – общество) к Костромской области в лице департамента  транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – департамент  транспорта) и департамента финансов о взыскании 48 773 916 рублей убытков  (с учетом уточнения), 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской  

области (далее – департамент тарифов), открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), 

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.02.2020, требования удовлетворены.  

В жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь  на недоказанность наличия оснований для взыскания убытков. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, полагая, что осуществление перевозок с  применением тарифа, установленного Федеральной службой по тарифам,  привело к возникновению у общества убытков в виде недополученных доходов,  которые не были возмещены Костромской областью, общество обратилось в  арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. 

К числу основополагающих принципов государственного регулирования  тарифов субъектов естественных монополий относится обеспечение  экономической обоснованности затрат регулируемой организации, а также  обеспечение баланса экономических интересов участников правоотношений.  

 Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, условия договора от 29.12.2011  № СППКю-1,  письмо Департамента транспорта от 04.09.2012  № 03/4998), письмо  Губернатора Костромской области от 07.09.2012  № СС-2990/0, экспертное  заключение от 30.08.2018  № 02-18, в их совокупности и взаимосвязи, суды  руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003  № 17-ФЗ  

«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением об  участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  

в области государственного регулирования тарифов в осуществлении  государственного регулирования и контроля деятельности субъектов  естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  10.12.2008  № 950, Положением о государственном регулировании тарифов,  сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий  в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.08.2009  № 643, Методикой расчета  экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен  (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок  пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в  пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной  приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010  № 235-т/1  (далее – методика), приказами Федеральной службы по тарифам России от  06.04.2011  № 119-т и 120-т, постановлениями Департамента топливно- энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области  от 19.02.2010  № 10/12, приказом Федеральной службы по тарифам  

от 18.12.2013  № 1644-д, правовой позицией, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011  № 2-П,  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.12.2013  № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  

связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных  межтарифной разницей» (пунктом 1). 

Исходя из доказанности обществом факта осуществления транспортного  обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном  сообщении на территории Костромской области по тарифам, установленным  уполномоченным органом исполнительной власти Костромской области,  которые не в полном объеме покрывали затраты перевозчика, суды пришли к  выводу о наличии совокупности условий для обязания ответчика возместить  обществу расходы за оказанные услуги по пригородным пассажирским  перевозкам железнодорожным транспортом, не покрытые выплаченной  субсидией, размер которых определен с учётом заключения экспертизы и  признан экономически обоснованным, в том числе Федеральной службой по  тарифам. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает  отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по  обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам  настоящего спора. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова