ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-11837

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березка» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2019 по делу № А68-3687/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Березка» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Тульской области «Киреевская центральная районная больница», государственному учреждению здравоохранения «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина», государственному учреждению здравоохранения «Суворовская центральная районная больница», государственному учреждению здравоохранения Тульской области «Тульская областная клиническая больница», государственному учреждению здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер № 1», государственному учреждению здравоохранения «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева», государственному учреждению здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника», государственному учреждению здравоохранения «Одоевская центральная районная больница имени П.П. Белоусова», государственному учреждению здравоохранения «Щекинская районная больница» об обязании ответчиков в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «НИК».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Березка» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 11, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов дальнейшим исполнением государственных контрактов, заключенных по итогам электронного аукциона между третьим лицом и ответчиками, учитывая при этом отсутствие со стороны ответчиков претензий к обществу «НИК» по качеству оказываемых услуг, а также факты того, что итоги аукциона истцом не оспаривались, с заявлениями о признании недействительными договоров, заключенных по итогам аукциона, истец не обращался.

Доводы жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Березка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина