79004_1445150

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-5716

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.01.2020 по делу  № А40-196250/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

по обособленному спору о разрешении разногласий относительно  установления начальной продажной стоимости предмета залога, 

установил:

определением суда первой инстанции от 22.08.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 31.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 27.01.2020 названные судебные  акты отменены, разногласия разрешены в пользу залогового кредитора. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа сослался на положения статей  60, 110, 111, 138, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  для определения начальной продажной цены имущества должника на  торгах может быть принят отчет, представленный залоговым  кредитором, в связи с чем разрешил разногласия в пользу последнего. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации