ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 44-АПУ13-21 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г.Москва 1 августа 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Журавлева В.А. судей Ситникова Ю.В. Кулябина В.М. при секретаре Цепалиной Л.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам  осужденного Ведерникова В.А., адвоката Ложкина П.Д. на приговор  Пермского краевого суда от 7 мая 2013 года, по которому  

                                                ВЕДЕРНИКОВ В.А.

                                                 

<

...>

                                                

<

...> судимости 

                                                не имеющий, 

                                                осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы , по ст. 105 ч.2  п. «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,  которое заключается в ограничениях указанных в приговоре.  

                                                На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений  окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в  ограничениях, указанных в приговоре.  

                                                По этому же приговору осужден Черепанов Ю.В. по ст. 105 ч.2 п. «ж», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, приговор в отношении которого не  обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного  Ведерникова В.А., адвокатов Поддубного СВ., Чиглинцевой Л.А. по доводам  апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора  Филипповой Е.С, полагавшей приговор оставить без изменения,, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Ведерников признан виновным в убийстве Л. совершенном группой лиц и в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по  предварительному сговору.  

                                                Преступления им совершены в ночь на 13 октября 2012 года в г.  

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ведерников  выражает несогласие с приговором, указывает, что преступления совершил  один Черепанов, в то время когда он уходил из дома. Свидетели Б. и С., показания которых противоречивы, оговаривают его. Кровь на его одежду могла попасть в тот момент, когда он оттаскивал Черепанова от  потерпевшего Л. На следствии было нарушено его право на защиту. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.  

                                                Адвокат Ложкин П.Д. в апелляционной жалобе в защиту Ведерникова  выражает такую же просьбу, указывает, что в судебном заседании Черепанов не  подтвердил участие его подзащитного в совершении убийства, выводы  экспертов об орудиях преступления носят вероятностный характер, участия в  краже Ведерников не принимал.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Ибрагимов Р.Ш. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется,  приговор следует оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит  приговор суда правильным.  

 

Виновность Ведерникова в совершенных преступлениях доказана  показаниями потерпевшей Л. свидетелей П., С., Б., осужденного по настоящему приговору Черепанова на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия,  осмотра квартиры и обнаружения похищенного, заключениями судебно - медицинских, дактилоскопической, комиссионной биологической и  генотипоскопической экспертиз, исследованными в судебном заседании и  подробно изложенными в приговоре.  

                                                Так из показаний свидетелей С. и Б. следует, что после распития спиртного, именно Ведерников поссорился с Л. и стал наносить ему удары ножом, при этом просил Черепанова помочь ему, что  последний и сделал, также нанеся несколько ударов ножом потерпевшему.  Когда Л. был уже мертв Ведерников и Черепанов забрали плеер, Т>УТ> - диски и ушли из квартиры, при этом пакет нес Ведерников. Во время  нахождения в квартире Л. Ведерников никуда не уходил. 

                                                Эти показания свидетелей - очевидцев, полученные с соблюдением  требований закона, обоснованно признаны достоверными. Полагать, что они  оговорили Ведерникова, нет оснований, поскольку эти их показания  соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими приведенными в  приговоре доказательствами. Так из показаний осужденного по настоящему  приговору Черепанова на предварительном следствии, его явки с повинной,  видно, что Ведерников наносил удары ножом Л. и просил помочь ему. Он также взял нож нанес им несколько ударов потерпевшему. Б. пытался их остановить, но они его не послушали. После случившегося он предложил  забрать плеер и диски, а также телевизор. Диски и плеер они с Ведерниковым  забрали, а телевизор не смогли унести. Также показания указанных свидетелей  согласуются с заключением экспертов о наличии крови Л. на одежде Ведерникова, отпечатка ладони руки Ведерникова на телевизоре.  

                                                Полагать, что показания свидетелей по делу противоречивы, нет никаких  оснований.  

                                                Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, в том  числе показаниям Черепанова в судебном заседании, и пришел к  обоснованному выводу о виновности Ведерникова в совершении  преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «ж», 158 ч.2 п. «а» УК РФ.  Квалификация действий осужденного является правильной.  

                                                Из материалов дела видно, что предварительное и судебное следствие по  делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона,  нарушения права Ведерникова на защиту не допущено.  

                                                При назначении наказания Ведерникову суд учел характер и степень  общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности  виновного и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом  

 

                                                ч20 -,ог»28 

                                                Руководствуясь ст. 389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Пермского краевого суда от 7 мая 2013 года в отношении  

                                                Ведерникова В.А. оставить без изменения, 

                                                апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения. Председательствующий Судьи