79023_787587 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-1142 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юг-Сервис» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 12.05.2015 по делу № А40-51357/2014, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 по тому же делу по иску  ООО «Юг-Сервис» к публичному акционерному обществу  «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и Федеральной службе судебных  приставов о солидарном взыскании 5 913 867 рублей 99 копеек убытков,  2 100 000 рублей упущенной выгоды и 60 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя с участием в качестве третьего лица ГУП г. Москвы  «Дирекция единого заказчика Даниловского района»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву принятия судебным  приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительных  листов и взыскания по ним банком денежных средств с расчетного счета  должника в порядке очередности.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2015  решение от 12.05.2015 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2015 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Юг-Сервис» просит о пересмотре  указанных судебных актов как незаконных вследствие необъективной и  

неправомерной оценки судами действий ответчиков по исполнению в пользу  истца требований исполнительных документов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Оценив обстоятельства спора и руководствуясь статьями 15, 1064, 1069,  1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального  закона «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», суды установили отсутствие  доказательств окончания исполнительных действий и неутрату реальной  возможности исполнения и отказали в иске в связи с отсутствием причинно- следственной связи между действием ответчиков в рамках исполнения  требований исполнительных документов и заявленными истцом убытками.  

Ответственность за действия должностных лиц, предусмотренная  статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  невозможна без причинно-следственной связи между действиями причинителя  вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями как  одного из условий правового состава для ее применения.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова