79078_1378244

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-23385 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИПСУС»  (далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.09.2019 по делу  № А32-4788/2017 Арбитражного суда  Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  270 393 364 рублей основного долга и 252 138 864 рублей 43 копеек процентов  за пользование займом. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  27.09.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении  требований общества отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких  оснований не установлено. 

Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь  статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», указал на создание заинтересованными лицами  подконтрольной кредиторской задолженности с целью уменьшения количества  голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов при банкротстве  каждого из участников группы, в связи с чем, отказал обществу в  удовлетворении его требований как основанных на обеспечительной сделке,  заключенной со злоупотреблением правом. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИПСУС»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк