ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС23-20906(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2026 г., принятые в деле № А71-13523/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по ходатайству финансового управляющего об установлении суммы процентного вознаграждения, заявлениям должника о признании недействительными торгов и заключенного по их результату договора купли-продажи квартиры от 27 декабря 2024 г., и применении последствий недействительности сделки, об обязании передать ключи от квартиры и обеспечить в нее доступ, о прекращении производства по делу, о признании требований кредиторов погашенными и возобновлении процедуры реструктуризации долгов, об исключении имущества и денежных средств из конкурсной массы, и заявлению ФИО2 (заинтересованного лица) о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, 

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2026 г., финансовому управляющему установлено процентное вознаграждение в размере 208 444 рублей 39 копеек, в пользу должника из конкурсной массы исключены денежные средства, оставшиеся после выплат залоговому кредитору и погашения расходов по продаже имущества, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование допущенных при проведении торгов нарушений, неправомерную переквалификацию заявления заинтересованного лица, поддерживающего требование о недействительности торгов. 

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается. 

Суды установили отсутствие нарушений процедуры торгов по продаже залогового имущества, поэтому в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признали отсутствие оснований для признания торгов и заключенного по их результату договора недействительными. 

Посредством квалификации требования супруга должника суды предоставили возможность сохранения прав на квартиру, которая супругами не реализована, что повлекло отказ в удовлетворении требования. 

Довод о ненадлежащем извещении должника и заинтересованного лица о рассмотрении спора противоречит части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова