ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС20-19703 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Владимирской области» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 11.03.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  18.06.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  25.08.2020 по делу № А11-8497/2019  

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской  области» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» о  взыскании 9166,18 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком  обязательств по государственному контракту от 19.07.2018 № 148 на поставку  строительных материалов,  

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2020, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в  иске отказали, признав отсутствие оснований для взыскания штрафа.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению применительно к  установленным судами обстоятельствам недоказанности истцом неисполнения  (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по контракту.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Ходатайство о проведении видеоконференц-связи подлежит оставлению  без удовлетворения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации  изучает кассационную жалобу по приложенным к ней материалам без вызова  сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в  случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с  делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и вынесения определения о передаче жалобы Суда  Российской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов