ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 38-УД19-1 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 25 апреля 2019 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам 

Верховного Суда Российской Федерации в составе  председательствующего Ботина А.Г.,  

судей Лаврова Н.Г. и Абрамова С.Н., при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю., 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  осужденного ФИО1 на приговор Ефремовского районного суда  Тульской области от 9 июня 2017 года, апелляционное определение судебной  коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 сентября  2017 года и постановление президиума Тульского областного суда от 4  сентября 2018 года.  

По приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 9  июня 2017 года  

ФИО1, 

<

...> несудимый, осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 1,  ч. 1.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в  воспитательной колонии.  

По делу осуждены также ФИО2 и ФИО3  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным  делам Тульского областного суда от 27 сентября 2017 года приговор  изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК  РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ч.  6, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца.  

Постановлением президиума Тульского областного суда от 4 

сентября 2018 года приговор и апелляционное определение в отношении  Редькина изменены: исключено из описательно-мотивировочной части  приговора указание об учете при назначении наказания мнения потерпевшей  П. настаивающей на строгом наказании; смягчено наказание, назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 6, ч. 6-1 ст. 88  УК РФ (с учетом внесенных в приговор апелляционным определением от 27  сентября 2017 года изменений), до 6 лет лишения свободы.  

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства  дела и доводы жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его  защитника - адвоката Живовой Т.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение  прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановление президиума  отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение в  президиум другого субъекта, Судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

С учетом внесенных в приговор изменений ФИО1 осужден за умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,  совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть  потерпевшего.  

Преступление совершено 26 июля 2016 года в Тульской области при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает  несогласие с вынесенными в отношении него приговором, апелляционным  определением и постановлением президиума Тульского областного суда,  указывает, что судами при рассмотрении дела нарушены требования закона.  Считает, что суд апелляционной инстанции, внеся в приговор изменения в  части квалификации его действий, назначил несправедливое, чрезмерно  суровое наказание, необоснованно учел при этом обстоятельства, которые  были учтены при назначении наказания судом первой инстанции, в том числе  совершение преступления с использованием оружия. Заявляет, что суд  апелляционной инстанции, переквалифицировав содеянное им на более  мягкий уголовный закон, также необоснованно не рассмотрел вопрос об  изменении категории преступления на менее тяжкое. Просит передать его  жалобу на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной  инстанции.  

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы ФИО1,  Судебная коллегия приходит к следующему.  

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или  изменения приговора, определения или постановления суда при  рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются  

существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального  

закона, повлиявшие на исход дела. 

При рассмотрении данного уголовного дела в отношении ФИО1  президиумом Тульского областного суда было допущено такое нарушение  закона.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в определениях от 1 ноября 2007 года № 799-0-0, от  17 июня 2008 года № 733-О-П, а также в силу предписаний ст. 61, 63 УПК  РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда,  повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее  высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету  рассмотрения, является недопустимым (поскольку оно связано с оценкой  ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу), вне  зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом  принятое с участием этого судьи решение.  

По смыслу закона данное требование о недопустимости повторного  участия судьи в рассмотрении уголовного дела действует на всех этапах  судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных  решений.  

Как следует из материалов уголовного дела, 19 июня 2018 года  президиумом Тульского областного суда была рассмотрена кассационная  жалоба адвоката Сорокиной М.Н. в интересах осужденного по делу ФИО2 на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 9 июня  2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным  делам Тульского областного суда от 27 сентября 2017 года. В судебном  заседании суда кассационной инстанции участвовали судьи Хорошилов  И.М., Бугаков О.А., Федорова СБ. и Мальчиков ИВ.  

Принимая решение об изменении указанных выше приговора и  апелляционного определения в отношении осужденного ФИО2, президиум  в том числе дал оценку доводам кассационной жалобы о несоответствии  приговора требованиям закона и обвинительном уклоне предварительного  расследования, согласился с выводами суда о виновности ФИО2 в  умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью П., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, о допустимости и  достоверности положенных в основу приговора доказательств, с выводами  апелляционной инстанции относительно квалификации содеянного, а также  пришел к выводу об отсутствии нарушений требований уголовно- процессуального закона по делу.  

В дальнейшем, 4 сентября 2018 года, президиум Тульского областного  суда вновь рассмотрел данное уголовное дело по кассационному  представлению прокурора в отношении других осужденных, в том числе  ФИО1, и в составе суда кассационной инстанции также принимали  участие судьи Хорошилов ИМ., Бугаков О.А. и Федорова СБ. Президиум  согласился с выводами суда о виновности осужденных в умышленном  причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью П., повлекшего по 

неосторожности смерть потерпевшего, о допустимости и достоверности  

положенных в основу приговора доказательств и сделал вывод об отсутствии  по делу нарушений требований уголовно-процессуального закона.  

Однако судьи-члены президиума Тульского областного суда, ранее  принимавшие решение по кассационной жалобе, поданной в интересах  осужденного ФИО2, не вправе были повторно принимать участие в  рассмотрении того же уголовного дела в отношении других осужденных, в  том числе осужденного ФИО1, поскольку ранее уже высказали свое  мнение относительно обстоятельств дела, вновь ставших, наряду с прочими  обстоятельствами, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.  

При таких данных постановление президиума в отношении ФИО1  нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит  отмене, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение в президиум  другого субъекта Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление президиума Тульского  областного суда от 4 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение  в президиум Калужского областного суда.  

Председательствующий - судья Судьи