ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-12146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2020 по делу  № А83-8019/2020 Арбитражного  суда Республики Крым, постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 31.03.2021 

по иску Заместителя прокурора Республики Крым в интересах  муниципального образования Чистенского сельского поселения  Симферопольского района в лице Чистенского сельского совета  Симферопольского района Республики Крым, администрации Чистенского  сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Совету  министров Республики Крым, индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о признании недействительным договора об  условиях деятельности в свободной экономической зоне от 30.08.2019   № 1407/19, заключенный между Советом министров Республики Крым и  индивидуальным предпринимателем ФИО1  (далее - ФИО1), 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического  развития Российской Федерации. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2020 в  удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцать первого  

арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение Арбитражного суда  Республики Крым от 28.08.2020 отменено. Принят новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований. Постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 31.03.2021 постановление суда апелляционной  инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судом норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая обоснованным  иск по делу, исходили из того, что договор между Советом министров  Республики Крым и ФИО1 был заключен в нарушение  требований части 9 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014  № 377-ФЗ,  Порядка работы экспертных советов по вопросам свободной экономической  зоны, утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 15.02.2016  № 66, то есть без соблюдения  специальных требований, установленных законом в целях заключения договора  для обеспечения устойчивого социально-экономического развития указанной  территории, привлечения инвестиций, в нарушение порядка включения затрат  на строительно-монтажные работы в размере 852,5 млн. рублей в общий размер  капитальных вложений, планируемых в рамках инвестиционного проекта, в  связи с чем требовалось представление проекта договора в экспертный совет  для дачи им заключения о возможности и условиях его заключения, при  предоставлении земельного участка для строительства на основании  оспариваемого договора без проведения торгов. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка,  выводы судов не опровергают. 

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова