ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-3614 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2017г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации Нижневартовского района на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 14.06.2016 по делу № А75-3859/2016, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 по тому же делу  

по иску акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (г.Нижневартовск)  к администрации Нижневартовского района (г.Нижневартовск) о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, удовлетворены исковые  требования акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (далее – общество) к  администрации Нижневартовского района (далее - администрация) о взыскании  428 065,50 руб. неосновательного обогащения и 27 219,47 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 по  06.06.2016.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.12.2016 судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты,  

ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Требования общества по настоящему делу основаны на положениях  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 39.7  Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на  стороне администрации (арендодатель) неосновательного обогащения в виде  переплаты арендных платежей по договору аренды от 06.11.2009 № 2652  земельных участков категории земель «земли промышленности»,  предоставленных с целью размещения участка нефтепровода Самотлор- Нижневартовск (0,34 км, 39,6-47,5 км) и объектов, необходимых для его  эксплуатации.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 22, 39.7, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.06.2014   № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.07.2009 № 582, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и исходили  из того, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные для  размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49  Земельного кодекса Российской Федерации не может превышать размер  арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении  земельных участков, находящихся в федеральной собственности.  

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об  утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков,  находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных  

(занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного  назначения, их конструктивных элементов» (далее – приказ № 9) установлена  ставка арендной платы для Ханты-Мансийского автономного округа - 0,25 руб.  за 1 кв. м.  

Установив, что общество использует земельный участок для размещения  линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих  деятельность субъектов естественных монополий и с 01.03.2015 расчет  арендной платы за земельный участок для указанных целей подлежит  определению с учетом ставки, установленной приказом № 9, суды, произведя  расчет подлежащей внесению в спорный период арендной платы и установив  наличие ее переплаты обществом, удовлетворили иск.  

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы не  опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации  Нижневартовского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Е.Борисова