ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-18367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автодороги-Питкяранта» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель)  

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2019 по делу 

 № А26-2590/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 30.07.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Республике  Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.10.2018  № 417 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на  прибыль организаций и соответствующих сумм пеней и штрафов, 

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – управление), 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 04.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 30.07.2020, требование общества оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемым решением обществу доначислены  налог на прибыль и НДС по эпизодам взаимоотношений с обществами с  ограниченной ответственностью «Мира», «Арована», «Сельга», «МК Инвест»,  «РСК», в связи с неправомерным включением в расходы по налогу на прибыль  затрат по договорам субподряда с указанными контрагентами и  необоснованным применением вычетов по НДС на основании представленных  ими документов. 

Выводы инспекции подтверждены вышестоящим налоговым органом.

Несогласие с позицией инспекции послужило основанием для обращения  общества в суд с заявленным требованием. 

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела  доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  

налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении требования, признали  доказанными выводы инспекции о том, что первичная документация общества  содержит недостоверные сведения о спорных хозяйственных операциях,  документооборот носит формальный характер, не подтверждает реальность  исполнения обязательств по сделкам именно заявленными контрагентами, в  отсутствие у них объективной возможности исполнить договорные  обязательства. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,  рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с  оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу  обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их  отмены в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги- Питкяранта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации