79004_1574527

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-21340 (18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.12.2020 по делу  № А40-86520/2018  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  ПАО «ОФК Банк» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными сделок  по выплате премий ФИО1, 

установил:

определением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 07.10.2020, действия должника по выплате премий признаны  недействительными, с ответчика взыскан 1 318 000 руб. 

Постановлением суда округа от 28.12.2020 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд округа сослался на положения  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что судами не  исследованы обстоятельства подозрительности сделок по выплате  должником премий своему сотруднику, данные действия не оценены на  предмет наличия цели причинения вреда кредиторам. 

При таких условиях для исправления допущенных  процессуальных нарушений суд округа направил спор на новое  рассмотрение. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации