ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-21029

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации (Москва) и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации                                        (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области                   от 16.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 по делу № А53-35507/2019,       

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью юридический центр «Юрокон» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство), 613 070 руб. задолженности, 144 826 руб. пеней с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства. 

Арбитражный суд Ростовской области решением от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020, взыскал с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Министерства, 613 070 руб. задолженности, 128 226 руб. пеней за период с 11.05.2018 по 05.04.2020, в остальной части иска отказал.

В поданных в Верховный Суд Российской Федерации кассационных жалобах, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, Министерство просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а Учреждение просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в иске.

Дело 22.12.2020 истребовано из Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Министерства и Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71                АПК РФ, руководствуясь статьями 123.22, 210, 249, 294, 296, 298, 299, 333, 399  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 214-ФЗ), Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Министерства, 613 070 руб. задолженности и 128 226 руб. пеней, начисленных на сумму долга за период с 11.05.2018 по 05.04.2020.

Суды исходили из следующего.

Департамент городского хозяйства администрации города Сочи и общество с ограниченной ответственностью  «Евразия-плюс» (далее – управляющая организация) по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации заключили договор от 06.04.2016 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании которого указанное общество с 06.04.2016 оказывает услуги по управлению домом. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома установлен конкурсной документацией и составляет 24 руб. 19 коп. с 1 кв. м жилого помещения в месяц. 

В данном многоквартирном доме расположены жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности и не переданные по договорам найма военнослужащим. Распоряжение этими помещениями осуществляет Министерство, закрепившее их за Учреждением на праве оперативного управления, поэтому последнее в силу Жилищного кодекса Российской Федерации должно нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежащие  определению с учетом площади помещений данного лица.

Учреждение в период с 01.04.2018 по 01.04.2019 не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность перед управляющей организацией за оказанные ею жилищные услуги.

Управляющая компания уступила Центру право требования  задолженности за указанный период по договору цессии (стоимостью 1 000 000 руб.), заключенному 12.07.2019, то есть до принятия Закона № 214-ФЗ, которым статья 155 ЖК РФ дополнена частями 18 и 19, устанавливающими запрет на уступку права требования просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Поскольку Учреждение, уведомленное (как и Министерство) о состоявшейся уступке права требования письмом управляющей организации от 21.08.2019, не исполнило обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ни управляющей компании, ни истцу, с него надлежит взыскать, а в случае недостаточности средств с Министерства за счет казны, в пользу Центра испрашиваемый долг и начисленные на сумму долга пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020. Расчет задолженности, основанный на сведениях о площади помещений ответчиков, тарифах и нормативах, подтвержден представленными в дело документами.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб Учреждения и Министерства не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                        И.Л. Грачева