ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-10516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу Войсковой части 6944 (далее – войсковая часть) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.05.2020 по делу  № А56-8076/2019 по иску  войсковой части к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова  Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее –  учреждение) о взыскании 16 660 504 руб. 53 коп. в счет понесенных расходов  на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «Радиевый  институт имени В.Г. Хлопина» (далее – Институт имени В.Г. Хлопина), 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.10.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2020 и  постановлением суда округа от 12.05.2020, исковые требования удовлетворены  частично, с учреждения в пользу войсковой части взыскано  6 057 540 руб. 31 коп. компенсации, в удовлетворении остальной части иска  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями Федерального закона от 03.07.2016  № 226-ФЗ «О войсках  национальной гвардии Российской Федерации», Федерального закона  от 27.05.1998  № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановления  Правительства Российской Федерации от 31.12.2004  № 909 «О порядке  выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений  военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную  службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной  службы, и членам их семей», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, признав доказанным факт несения  войсковой частью затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем)  служебных помещений для 36 нуждающихся в обеспечении жильем  военнослужащих, которые непосредственно проходили в заявленный период  военную службу на объекте учреждения, проверив произведенный истцом  расчет компенсации и признав его частично верным, пришли к выводу об  обоснованности подлежащих взысканию расходов в размере  6 057 540 руб. 31 коп. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что компенсации подлежат понесенные  расходы в полном объеме, рассмотрена судами и отклонена, поскольку в расчет  включены, в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к  охране объекта. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на  переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Войсковой части 6944 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева