ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС23-27315(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июля 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец–ИТ» (далее – заявитель, общество «Спец– ИТ») на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2025 г. по делу № А40-237982/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДМС Групп» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 3 августа 2021 г. должником денежных средств в пользу общества «Спец-ИТ» в размере 1 768 225 рублей 48 копеек и применении последствий её недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2025 г., признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу общества «Спец-ИТ» в размере 1 768 225 рублей 48 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества «Спец-ИТ» возвратить в конкурсную массу должника указанную сумму. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 612 и статьи 616 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности обстоятельств для признания недействительными перечислений, совершённых в течение одного года до принятия судом заявления о признания должника банкротом при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность получения обществом «Спец-ИТ» спорных денежных средств, правомерно применив последствия недействительности сделки. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк