ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-16181 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование»  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2021 по делу   № А39-2077/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 27.06.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» о возмещении ущерба в  порядке суброгации в размере 48 100 рублей 74 копеек,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройСнабСервис» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке  суброгации в размере 48 100 рублей 74 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, привлечены ФИО1 и  некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов».  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  

апелляционного суда от 20.12.2021, истцу отказано в удовлетворении  требований.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2022  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2022  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики  Мордовия.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании  сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение,  совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения  уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В  этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора  передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и  

возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними  договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).  

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов